Дело № 12-198/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 06 сентября 2019 года 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 15.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием события правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии от 04.10.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления неизвестным водителем места ДТП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Постановлением от 15.07.2019г. производство по данному делу в отношении ФИО6 водителя прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в также на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно мотивировочной части постановления основанием для прекращения является отсутствие сведений о лице, совершившем данное правонарушение.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 представил жалобу. В обоснование жалобы указал, 04.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> совершено ДТП с оставлением места происшествия и принесением материального ущерба пострадавшему. А именно, произошел наезд на его автомобиль другим автомобилем, сдававшим задним ходом. Причиненный моей машине ущерб составляет примерно 35 000 руб. Техническое средство, совершившее ДТП, скрылось с места аварии, оставив следы протектора на месте ДТП, указанное может подтвердить свидетель ФИО3 Инспектор ФИО4 с момента оформления ДТП 04.10.2018г. самоустранился от следственно-розыскных мероприятий. Преднамеренное бездействие ФИО4 повлекло потерю времени для установления автомобиля, причинившего материальный ущерб. На переднем бампере его машины была оставлена краска серебристого цвета автомобиля, уехавшего с места ДТП, о чем неоднократно указывалось ФИО5 Свидетель ФИО3 не была опрошена. Ни фото следов протекторов колёс предполагаемого автомобиля нарушителя, ни фото следов краски на моем бампере с описанием в протоколе опроса, ни видеоматериалов с места ДТП инспекторы не сделали. Автомобиль, совершивший наезд, никем не разыскивался. Просил постановление отменить в связи с неполным, необъективным и несвоевременным выяснением всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что инспектором затягивались сроки проверки, проверка проведена необъективно. 

ФИО6 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, пояснил, что участником ДТП он не был.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО4 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, пояснил, что были проведены замеры, сопоставлены имеющиеся повреждения на автомобилях, повреждения не совпали.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из постановления страшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 15.07.2019г. 04.10.2018г. в период времени с 07-50 до 08-00 час. по адресу: 

<

адрес> № произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, которому были причинен материальный ущерб, второй учатник ДТП на неустановленном автомобиле с месте ДТП скрылся. 

В ходе проведения административного расследования в связи с тем, что ФИО1 указал на ФИО6 как участника ДТП, был опрошен ФИО6, осмотрены автомобили ФИО1 и ФИО6, однако установить причастность ФИО6 к совершению ДТП не представилось возможным. В связи с чем производство по делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, также производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ истекли.

В связи с чем, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, и возобновление производства по делу невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 15.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова