66RS0008-01-2018-001645-09

Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.у И. Е. о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности принести извинения, опубликовать опровержения, заблокировать сайты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к И.у И.Е. о защите чести и достоинства, просит признать сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика принести публичные извинения посредством СМИ, Интернет; удалить данные сведения; опубликовать опровержение; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик ФИО2 распространил на интернет-сайтах и социальных сетях в отношении истца следующие сведения: «Добрый вечер всем работникам нашей сферы, читал информацию на других сайтах по ФИО1, ООО СТС Тагил. Полностью согласен с ребятами кто красил от него вышки, это реально такой человек «…….» (ненормативная лексика). Знаю тагильских ребят кто был в такой же ситуации с ним, при покраске этих вышек. Тоже имел опыт поработать с этим человеком, в ДД.ММ.ГГГГ году он зашел на Первоуральский новотрубный завод, кровля и покраска ферм в цехе, там есть тоже люди кого он кинул, первоуральская бригада хороших парней, доходило до того, что мне приходилось за него им обещать, что все будет хорошо, по безнадеге хотели аппаратами забрать свои деньги. В то время считал его своим другом, но на самом деле это и есть реальная крыса, как пишут парни на сайтах. Я занял ему в ДД.ММ.ГГГГ году 700 000 рублей в общей сумме, на один год, без всяких процентов, чтобы он смог вытянуть этот объект. В итоге сегодня ровно 3 года как этих денег нет, телефон он не берет и постоянно выключает (любимая его фишка выключать телефон, видно считает, что все проблемы решатся сами), так вот хотя Первоуральский завод с ним давно рассчитался, денег от него нет, ну думаю и не будет. На объекте доходило до того, что парни не верили ему и не хотели работать, работали только при условии, что после каждой смены им будет перевод денег, эти деньги переводил же опять я, из своих денег по 6 000 рублей, пять смен, переводил деньги К.Е., возможно он увидит эту информацию и вспомнит это. Сейчас насколько я знаю, он каким-то чудом взял неплохие объемы, красит мосты в 

<

Адрес>, как он взял я не пойму вы посмотрите информацию по его фирме, в Спарк и подобных сайтах, к нему одни иски, и в том числе от ООО Русские башни, и все он проиграл. Не работайте с ним, уверяю, пожалеете».

Из высказываний ответчика можно определить, что истец ведет антисоциальный, аморальный образ жизни. Ответчик призывает всех не сотрудничать с истцом. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку в тексте обращения изложена ненормативная лексика, высказанная в адрес истца. Истец за 6 лет работы не имел и не имеет долгов по заработной плате, не имеет обязательств по заемным средствам перед ответчиком. Истец является публичным человеком, руководителем нескольких предприятий.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и дополнил исковые требования, просил признать сведения по адресам http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=57t=45988, http://www.promalp.ru,https://antijob.net/blacklist/id117467/, https://nahjob.top/blacklist/%D1%81%D1%82%D1%81-%D1%82%D0%B0%DO%B3%DO%B8%DO%BB, https//vk.com/jumargo.spisok?w=wall-156054518 900, https://vk.com/jumargo, https:vk.com/topic-28548 589356?offset=1000, https://vk.com/public156054518 http://xn----8sbjjjbdewlc7d.xn--80am5ae.xn--p1ai/c5130997/?reviews=1,http://antijob.net/%D0%BD%D0%B8%DO%B6%D0%BD%D0%B8%DO%B9%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BB/, распространенные ответчиком в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; заблокировать сайты http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=57t=45988, http://www.promalp.ru,https://antijob.net/blacklist/id117467/, https://nahjob.top/blacklist/%D1%81%D1%82%D1%81-%D1%82%D0%B0%DO%B3%DO%B8%DO%BB,https//vk.com/jumargo.spisok?w=wall-156054518 900, https://vk.com/jumargo, https:vk.com/topic-28548 589356?offset=1000. https://vk.com/public156054518http://xn----8sbjjjbdewlc7d.xn--80am5ae.xn--p1ai/c5130997/?reviews=1,http://antijob.net/%D0%BD%D0%B8%DO%B6%D0%BD%D0%B8%DO%B9%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BB/, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

От предъявленных первоначально требований к ответчику обязать принести публичные извинения, опубликовать опровержения, истец не отказывался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации в 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 этого же кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт распространения сведений должен доказать истец, а достоверность распространенной информации - ответчик.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Истцом указано, что ответчик ФИО2 распространил в сети Интернет на страницах с указанными истцом адресами в отношении ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство. 

Из анализа указанных норм закона следует, что истцу необходимо было доказать факт распространения ответчиком в отношении недостоверных сведений, перечисленных в исковом заявлении. 

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, ФИО3 представлены скриншоты страниц с различных интернет- сайтов и социальной сети «ВКонтакте».

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Скриншот интернет-страницы, будучи письменным доказательством, является лишь производным доказательством, в то время как первичным доказательством является сама информация в Сети. 

Представленные стороной истца скриншоты интернет-страниц не являются допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, поскольку содержащаяся информация в распечатках страниц не удостоверена протоколом нотариуса в установленном законом порядке. Кроме этого, из представленных скриншотов интернет страниц усматривается, что информацию о ФИО1, содержащую отрицательную оценку его профессиональной деятельности, размещал пользователь с именем «И. И.» (л.д.45,46,47), а также пользователи с иными именами: «медведь888» (л.д.42), «admin» (л.д.44), либо пользователи без имени (стр.43, 48). Каких-либо иных персональных данных ответчика на исследованных снимках страниц, позволяющих достоверно установить, что информацию в сети Интернет распространил именно ответчик И. И. Е., распечатанные скриншшоты не содержат. 

При этом судом истцу в судебном заседании 27.09.2018, в котором истец присутствовал лично, разъяснялось на необходимость доказывания факта распространения ответчиком порочащей информации надлежащими доказательствами - представления скриншотов интернет-страниц, содержащих распространенную ответчиком информацию в отношении истца, удостоверенных протоколом нотариуса, либо ходатайствовать об осмотре доказательств непосредственно в судебном заседании путем просмотра размещенной информации в режиме реального времени. 

Между тем, истец предоставленными ей процессуальными правами не воспользовался. Ходатайства об обеспечении доказательств истцом в ходе рассмотрения дела также не заявлялось. 

Других доказательств в подтверждение своих доводов о распространении ответчиком в отношении истца порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии возможности с достоверностью установить, когда и кем были размещены оспариваемые сведения, в связи с чем истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений. 

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к И.у И.Е. о признании информации, распространенной на указанных в исковом заявлении адресах страниц сайтов в сети «Интернет» не соответствующей действительности, возложении обязанности принести публичные извинения посредством СМИ, интернет, опубликовании опровержения, взыскании с И.а И.Е. компенсации морального вреда. 

Требование истца заблокировать сайты с указанными истцом адресами страниц сайтов в сети "Интернет" не подлежит удовлетворению как по вышеприведенным мотивам, так и ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик является владельцем указанных истцом сайтов или страниц, в связи с чем возможность их блокировки у ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к И.у И. Е. о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности принести извинения, опубликовать опровержения, заблокировать сайты, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева