Дело № 2-2079/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском, указав, что 15.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Пежо», государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1 (далее также ответчик), и автомашины «Ауди», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». 

Автомашина «Ауди», государственный номер 

<

данные изъяты>, по договору добровольного страхования застрахована ООО СК «ВТБ Страхование». 

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая последнему истцом страховое возмещение выплачено в размере 299 330 руб. 

ООО «СК «Мегарусс-Д» возместило истцу в порядке обязательного страхования в пределах лимита страхового возмещения 120 000 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 179 330 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4787 руб. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Мегарусс-Д». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее иск не признала. 

Представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Пежо», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП в административном порядке признан ответчик ФИО1, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». 

Автомашина «Ауди», государственный номер 

<

номер изъят>, по договору добровольного страхования застрахована ООО СК «ВТБ Страхование». 

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая последнему истцом страховое возмещение выплачено в размере 299 330 руб. 

ООО «СК «Мегарусс-Д» возместило истцу в порядке обязательного страхования в пределах лимита страхового возмещения 120 000 руб. 

Согласно представленных ответчиком суду материалов, дополнительная гражданская ответственность водителя автомобиля «Пежо», государственный номер 

<

номер изъят> RUS, ФИО1 была застрахована на сумму в размере 600 000 рублей в ООО «СК «Мегарусс-Д», что подтверждается имеющимся полисом добровольного страхования 

<

номер изъят> сроком действия с 3 сентября 2013 года по 2 сентября 2014 года.

Наличие данного полиса истцом и другими лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

В данном случае, указанный в полисе добровольного страхования гражданской ответственности лимит ответственности страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д» составляет 600 000 рублей.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства дополнительно в добровольном порядке застрахован ООО «СК «Мегарусс-Д»; общий заявленный размер ущерба лимит ответственности страховщика не превышает. 

В свою очередь оснований для удовлетворения иска к ООО «СК «Мегарусс-Д» также не имеется по следующим основаниям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 15.08.2014, выплата страхового возмещения истцом потерпевшему произведена 01.06.2015. 

В данном случае исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту вышеуказанного ДТП подано в суд почтой 04.02.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Кроме того, ООО «СК «Мегарусс-Д» привлечено к участию в деле в качестве соответчика лишь 02.04.2019.

Представителем ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и его представитель о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовали. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец и его представитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ООО «СК «Мегарусс-Д» в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 13.05.2019, 

Судья А.Р. Хакимзянов