РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2017 по иску государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы страхового обеспечения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - ИРО ФСС России, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму обеспечения по страхованию в размере 1 884 885,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 01/2013 от 04.02.2013, с ФИО3, работавшим в ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» в должности инженера-испытателя, 18.01.2013 произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил смертельные раны. 

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Заключением филиала № 9 ГУ - ИРО ФСС России от 08.02.2013 № 4 несчастный случай, произошедший с ФИО3 на производстве, квалифицирован как страховой.

Приказами филиала № 9 регионального отделения ГУ - ИРО ФСС России №№ 747-В, 749-В от 15.05.2013 были назначены ежемесячные страховые выплаты ФИО4 с 01.05.2013 до 19.06.2014, ФИО5 - с 01.05.2013 до 19.06.2027, в размере по 23 173,48 руб. каждой.

Размер назначенных ежемесячных страховых выплат ежегодно индексировался в порядке, установленном законом.

Приказами от 20.01.2014 № 88-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 24 332,15 рублей на срок с 01.01.2014 до 19.06.2014 и на срок с 01.01.2014 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 15.01.2015 № 41-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 25 670,42 рублей на срок с 01.01.2015 до 19.06.2015 и на срок с 01.01.2015 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 10.02.2016 № 180-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 27 313,33 рублей на срок с 01.02.2016 до 19.06.2016 и на срок с 01.02.2014 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 18.01.2017 № 100-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 28 405,86 рублей на срок с 01.01.2017 до 19.06.2017 и на срок с 01.01.2017 до 19.06.2027 соответственно.

Также приказом от 29.05.2014 № 903-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 19.06.2014 до 19.06.2015.

Приказом от 09.07.2015 № 1132-В «О выплате недополученных сумм» ФИО4 была выплачена недополученная сумма за период с 19.06.2015 до 01.07.2015 на сумму в размере 10 268,17 руб.

Приказом от 09.07.2015 № 1133-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 01.07.2015 до 19.06.2016.

Приказом от 08.06.2016 № 963-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 19.06.2016 до 19.06.2017.

В связи с тем, что страховой случай наступил по вине третьего лица - ФИО1, считает, что выплаченные истцом суммы страхового возмещения являются для страховщика убытками, подлежащими возмещению. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В судебном заседании истец - представитель ГУ - ИРО ФСС России - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, отбывает наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области, возражений по иску не представил, правом на представление его интересов представителем не воспользовался, что, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

ГУ - ИРО ФСС России производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний путем предоставления застрахованному лицу страхового обеспечения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, одним из видов обеспечения по страхованию являются единовременные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом зав находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, им может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по уголовному делу № 1-200/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда Иркутской области от 29.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

При этом в ходе рассмотрения указанного уголовного дела, судом установлено, что 18.01.2013 в период с 19 час. до 19-20 час., ФИО1 управлял автомашиной «Мазда МРV», государственный регистрационный знак ***, на которой в качестве пассажира перевозил из г. Братска в г. Иркутск ФИО7 При этом ФИО1 в указанный выше период времени, двигаясь между 39 и 40 км автодороги Тулун-Вилюй по направлению из г. Братска в г. Иркутск, в нарушение п.п. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, чем создал опасную дорожную ситуацию, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Находясь на 39 км 630 м автодороги Тулун-Вилюй, ФИО1 не справился с рулевым управлением и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, выехал на крайнюю левую полосу движения, где по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

В результате столкновения указанных автомобилей водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО3 на месте происшествия.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, пп. 1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти водителя ФИО3

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по уголовному делу № 1-200/2016, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного спора.

В соответствии с актом № 01/2013 от 04.02.2013 о несчастном случае на производстве, по форме Н-1, несчастный случай, произошедший 18.01.2013 с ФИО3, работавшим в ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» в должности инженера-испытателя, признан несчастным случаем на производстве, поскольку на момент ДТП ФИО3 находился в служебной командировке.

Свидетельством о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 имелись супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением № 4 от 08.02.2013 филиала № 9 ГУ - ИРО ФСС России, несчастный случай, произошедший с ФИО3 на производстве, квалифицирован как страховой. 

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что приказами филиала № 9 регионального отделения ГУ - ИРО ФСС России №№ 747-В, 749-В от 15.05.2013 были назначены ежемесячные страховые выплаты ФИО4 с 01.05.2013 до 19.06.2014, ФИО5 - с 01.05.2013 до 19.06.2027, в размере по 23 173,48 руб. каждой.

Приказами от 20.01.2014 № 88-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 24 332,15 рублей на срок с 01.01.2014 до 19.06.2014 и на срок с 01.01.2014 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 15.01.2015 № 41-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 25 670,42 рублей на срок с 01.01.2015 до 19.06.2015 и на срок с 01.01.2015 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 10.02.2016 № 180-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 27 313,33 рублей на срок с 01.02.2016 до 19.06.2016 и на срок с 01.02.2014 до 19.06.2027 соответственно.

Приказами от 18.01.2017 № 100-В «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» ФИО4 и ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере по 28 405,86 рублей на срок с 01.01.2017 до 19.06.2017 и на срок с 01.01.2017 до 19.06.2027 соответственно.

Также приказом от 29.05.2014 № 903-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 19.06.2014 до 19.06.2015.

Приказом от 09.07.2015 № 1132-В «О выплате недополученных сумм» ФИО4 была выплачена недополученная сумма за период с 19.06.2015 до 01.07.2015 на сумму в размере 10 268,17 руб.

Приказом от 09.07.2015 № 1133-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 01.07.2015 до 19.06.2016.

Приказом от 08.06.2016 № 963-В «О продлении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного» ФИО4 была продлена ежемесячная страховая выплата на период с 19.06.2016 до 19.06.2017.

Всего общая сумма выплаченных региональным отделением ГУ - ИРО ФСС России единовременных и ежемесячных страховых выплат ФИО4 и ФИО5 за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 (в рамках заявленных исковых требований) составила 1 884 885,46 руб.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу положений ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. При этом взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что в момент ДТП 18.01.2013 ФИО3 исполнял трудовые обязанности. Данный несчастный случай был признан комиссией несчастным случаем, связанным с производством. Обстоятельства несчастного случая на производстве подтверждены и установлены в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 01/2013 от 04.02.2013.

При этом вина ФИО1 в ДТП, повлекшем причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 08.12.2016 по уголовному делу № 1-200/2016. 

Несчастный случай, произошедший с ФИО3, был признан страховым случаем, и ГУ - ИРО ФСС России супруге погибшего - ФИО4 и его несовершеннолетней дочери - ФИО5 назначались единовременные и ежемесячные страховые выплаты, которые впоследствии продлялись и индексировались. 

Ответчик ФИО1 возражений относительно сумм, выплаченных семье погибшего ФИО3 за период с 01.05.2014. по 30.04.2017, не представил, расчет данных сумм не оспорил. Указанный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведенных в соответствии с действующим законодательством, с учетом коэффициентов индексации размеров ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации на соответствующий период.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования ГУ - ИРО ФСС России о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию в размере 1 884 885,46 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 624,43 руб., исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму выплаченного страхового обеспечения за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 884 885,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 17 624,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова