<

данные изъяты> 

дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 февраля 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО10

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи недействительным. На том основании, что она является инвалидом первой группы бессрочно. Для нормального существования ей постоянно нужна посторонняя помощь, для чего ей было размещено объявление о поиске сиделки. На данное объявление откликнулась ФИО3, которая согласилась за определенную плату помогать ей. Она оформила ей доверенность на получение пенсии. Далее ответчик попросила ее составить завещание на принадлежащую ей квартиру, вызвала на дом нотариуса. Не желая того ею было составлено завещание на квартиру. После чего она обратилась в Дорогобужский МФЦ с просьбой составить договор купли-продажи на ту же квартиру с ценой сделки в 2000 руб., но впоследствии сумма сделки была увеличена до 50000 руб. По факту ФИО3 никакие денежные средства ей не передавала, а напротив получила ее пенсию в размере 26700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и льготу в сумме 765 руб., а так же 2500 руб. наличными для оплаты коммунальных услуг. Для оформления права собственности на ее квартиру была сделана заявка и курьер прибыл к ней домой для подписания документов. Перед подписанием документов она не отдавала отчет своим действиям. Она отозвала доверенность и завещание. Просит суд взыскать с ответчика полученные по доверенности денежные средства в размере 26700 руб. пенсии за июнь 2019 и 765 руб. начисленная льгота, признать недействительным договор купли-продажи вышеназванной квартиры.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать по той причине, что договор купли-продажи был заключен добровольно в силу сложившихся между ней и ответчиком дружеских отношений, денежные средства истец ей передавал в счет оплаты ее услуг и так же добровольно.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно, что видно из справки серия МСЭ-2011 №.

ФИО3 согласилась за плату помогать ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО2 оформила ФИО3 доверенность на получение пенсии, которая в дальнейшем была отозвана.

Также ФИО2 составила завещание на принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, Мира, 

<

адрес>, вызвав для этого на дом нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на указанную квартиру с ценой сделки в 50 000 руб..

При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 указывает, что сама ФИО2 в филиал МФЦ с данной сделкой не приходила, а приходила по доверенности ФИО3, которая изначально просила составить договор дарения, но узнав о необходимости платить 13% налога, договор был переделан на договор купли-продажи с ценой изначально в 2000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал суд, что ФИО2 инвалид и по указанной причине договор подписывался у нее в квартире.

Сосед ФИО2 – ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что истец не всегда могла отдавать отчет своим действиям, живет одна, связь с внешним миром поддерживает только по телефону и смотрит телевизор. После общения с родственниками, если ее что то расстроит, может вести себя неадекватно. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, новый собственник спорной квартиры ФИО3 не проживала и не проживает в квартире.

Все указанное выше свидетельствуют о том, что передача квартиры новому собственнику не состоялась, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, фактически не исполнен, т.е. правовые последствия, на которые должна быть направлена воля сторон при заключении договора, не наступили. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом значения своих действий, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 177 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Учитывая пояснения свидетелей, ходатайство самого истца, судом по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 страдает деменцией без дополнительных симптомов в связи со смешанными заболеваниями (F02.80), о чем свидетельствуют данные анамнеза: у испытуемой в результате перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, на фоне соматической отягощенности (гипертоническая болезнь III стадии), в пожилом возрасте стала прогрессивно ухудшаться память, внимание, появились церебрастенические расстройства в виде головной боли, головокружения, нарушений сна, нарушение тазовых функций, снижались навыки социального функционирования, она утратила имевшиеся ранее навыки самообслуживания, социальные связи, возникла необходимость в постороннем уходе, оформлении группы инвалидности; а так же выявленные при настоящем обследовании неврологическая микросимптоматика, низкопродуктивность контакта, резкая истощаемость, замедление темпа психических процессов, выраженное мнестическое снижение, амнестическая афазия, сужение объема, слабая концентрация, неустойчивость, нарушение переключаемости внимания, тугоподвижность, инертность, конкретность, сниженная продуктивность мышления, такие индивидуально-психологические особенности сак эмоциональная лабильность, слезливость, слабодушие, подавленность, повышенная тревожность, ригидность, сензитивность, нарушение интеллектуального и волевого самоконтроля, существенное нарушение критико-прогностических функций, при ориентации в привычных простых бытовых вопросах, несостоятельность в более сложных ситуациях, подверженность внешнему влиянию, зависимость от окружающих, повышенная подчиняемость, доверчивость, недопонимание мотивов других людей с учетом создавшейся ситуации, примитивность, поверхностность, облегченность суждений. Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности обусловлены наличием у нее психического расстройства («деменция без дополнительных симптомов в связи со смешанными заболеваниями»). Выявленное у ФИО2 психическое расстройство носит характер фонического, имелось на момент подписания сделки ДД.ММ.ГГГГ Степень выраженности психических расстройств у ФИО9 столь значительно выражена, что лишала ее способности правильно воспринимать обстоятельства при составлении и подписания договора купли-продажи, ограничивала способность свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения, а также свободно и осознанно принимать решения и руководить двоими действиями но реализации сделки, прогнозировать последствия своих действий (ответ на вопросы №, №, №, №). Степень выраженности у ФИО2 когнитивных нарушений (память, внимание, интеллект, мышление), а так же нарушение критических, прогнозирующих и контролирующих функций существенно повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке (ответ на вопрос №).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется в силу того, что оно дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что ФИО2, хотя и дееспособна, но находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает данную сделку недействительной с применением к ней последствий недействительности сделки. 

При решении вопроса относительно взыскания с ответчика полученной по доверенности пенсии и льготы суд исходит находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по доверенности ФИО3 получила пенсию ФИО2 в размере 26700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и льготу в сумме 765 руб., а так же 2500 руб. наличными для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, ответчик в силу правил статьи 56 ГПК РФ, должен доказать, что денежные средства были им получены либо на основании сделки, либо на ином законном основании.

Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств передачи денежных средств истцу. К представленной в суд квитанции по услугам ЖКХ (л.д.18) суд относится критически в силу того, что данная квитанция представлена за июнь месяц, притязаний по которому у стороны не имеется, и не представлен факт оплаты данной квитанции.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мира, 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признав право собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мира, 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2, прекратив соответственно право собственности, зарегистрированное за ФИО3.

Решение в данной части является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении данного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 полученные по доверенности денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. - пенсии за июнь 2019 и 

<

данные изъяты> руб. - начисленной льготы.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО10