Дело № 2а-1803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Бойцовой А.Н., действующей по ордеру №-к от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному инспектору городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

У с т а н о в и л:

Изначально административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 , Борскому районному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, указывая, что по итогам проведенной внеплановой проверки гражданина в рамках государственного земельного надзора государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 был составлен оспариваемый акт, в соответствии с которым инспектором установлено, что ФИО1 используется земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющейся частью смежного земельного участка с кадастровым номером №. Прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО1 не имеет. Инспектором ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предписание й участок ориентировочной площадь 

<

данные изъяты> кв.ао использованию и охране земель ФИО2 был составлен № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. При этом административный истец полагает, что как акт проверки, так и предписание нарушают его права и интересы, поскольку неверно произведены обмеры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части признания незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении Борского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено производство административного дела по иску ФИО1 к государственному инспектору городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2, Борскому районному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного дела по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении последней к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено с назначением рассмотрения дела по существу, поскольку отпали обстоятельства, повлекшие приостановление производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом воспользовалась правом ведения дела через представителя – адвоката Бойцову А.Н., действующей как по ордеру, так и по доверенности.

Представитель административного истца адвокат Бойцова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу акт проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Данным решением акт проверки признан недопустимым доказательством в подтверждение нарушения ФИО1 земельного законодательства, а именно самовольного нарушения границ смежного земельного участка. В связи с этим результаты проверки нельзя признать законными и оспариваемое предписание, как результат проверки также является незаконным.

Административный ответчик – государственный инспектор городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, по доверенности, с иском не согласна. Суду пояснила, что производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава правонарушения.

При этом факт нарушения земельного законодательства ФИО1 подтверждается кроме того проектным планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО3

ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явилась. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему:

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 N 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Пункт 7 статьи 71 предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца ФИО1 с целью соблюдения последней обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, о чем административный истец была извещена надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нормы которого также распространяются и на граждан, по проведению внеплановой выездной проверки допущено не было.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 государственным инспектором городского округа г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено нарушение в виде самовольного занятия ФИО1 земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном случае вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу акт проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством вины в действиях ФИО1, а проектный план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Ш.Ю.В. , на который ссылается в своих доводах государственный инспектор ФИО2, по мнению суда, рассматривающего административного дела по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не является безусловным доказательством произведенного самовольного занятия части земельного участка.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что государственный инспектор городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, однако выданное ею предписание об устранении выявленных нарушений вынесено на основании акта проверки, признанного недопустимым доказательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 .

Отменить приостановление действия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина