Дело № 2-12/2024

УИД 13RS0025-01-2023-001514-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца - ФИО1 действующей на основании доверенности от 20 ноября 2023 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 4 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 22.09.2016 между ФИО3 и ООО « СЗ « Термодом» заключили договор участия в долевом строительстве 

<

..>. Согласно указанного договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить и ввести в эксплуатацию квартиру 

<

..>, которая будет находится в многоквартирном жилом доме 

<

..> со встроенном помещением общественного назначения ( этап 1), расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию жилого дома. 

23.06.2018г. подписан передаточный акт 

<

..> к договору 

<

..> участия в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016г. в собственность. 

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

..>, заключенного между ФИО3 и ООО « СЗ «Термодом» гарантийный срок для объекта составляет 5 лет.

В соответствие с п.4.3 Договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п.4.5. договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. 

Во время проведения ремонта в квартире выявились множественные строительные недостатки. 

03 мая 2023г. ФИО3 обратилась в ООО «Титул» для проведения независимой строительно- технической экспертизы, заключив договор № 03/-5/2023 от 03.05.2023 на оказание услуг по проведению строительно - технической экспертизы.

11.05.2023г. с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут состоялся экспертный осмотр квартиры, на которой присутствовала ФИО3

Согласно акту ЭЗ №49/2023 от 15.05.2023г. стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий составляет 290 061 руб.

18.05.2023г. ФИО3 обратилась к застройщику с претензией, в которой просила оплатить стоимость расходов на устранение строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения. 

Ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям договора, истец испытывают нравственные переживания. Считает необходимым взыскать моральный вред в размере 20 000 руб. 

По данным основаниям с учетом уточнения иска просит взыскать с ООО СЗ «Термодом» в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 475 340 рублей, услуги эксперта в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023 г. по 26.10.2023 г. в размере 475 340 руб., в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от суммы 475 340 руб. за каждый день просрочки за период с 27.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ « Термодом» отразил, что с исковыми требованиями ООО СЗ «Термодом» не согласно, считает их не обоснованными, а факты наличия дефектов (недостатков) и возложение на ответчика обязанность по их устранению не доказанными.

По делу проведена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 475 340 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренного статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае цена выполнения работы определена - составляет 475 340 руб., в связи с чем, размер заявленных требований по взысканию неустойки не может превышать указанную цену (стоимость работ по устранению недостатков).

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Материалами дела № 2-12/2024 установлено, что выявленные недостатки не являются основанием признания квартиры непригодной для использования по назначению. Данные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предельный (минимальный) размер неустойки, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет согласно расчету:

Период начисления процентов (должен быть определен на дату вынесения решения): с 01.07.2023 по 13.03.2024 (257 дн.)

Сумма долга на начало периода: 475 340 руб.

Сумма процентов: 44 764,13 руб. 

Порядок расчёта следующий сумму долга х ставку Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также те обстоятельства, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя до 60 000 руб.

О несоразмерности неустойки в размере 4 753,40 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.

ООО СЗ «Термодом» не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в размере 4 755,82 руб. в день по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, указание в резолютивной части решения суда на взыскание неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств без применения статьи 333 ГК РФ является незаконным и также нарушает права ответчика. Истец в претензии к ООО СЗ «Термодом» указал недостоверные реквизиты для добровольного исполнения требований потребителей (лицевой счет, указанный в претензии ФИО3 принадлежит Максиму ФИО8):

В связи с этим просит суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства снизить до 100 (сто) рублей в день, поскольку такой размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и при этом стимулирует ответчика к исполнению обязательств.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.95).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО СЗ «Термодом» ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

22 сентября 2016 года между (ФИО4) ФИО3 и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

..>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 5 этаже, строительный 

<

..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану 

<

..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

..>), в соответствии с проектной документацией, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1) (т.1 л.д.10-14).

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры 

<

..>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой – 

<

...> кв.м; этаж - 5; строительный номер квартиры – 

<

..>; количество комнат – 3; общая проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) – 

<

...> кв.м; общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) – 

<

...> кв.м. Объект обозначен на поэтажном плане 5-го этажа многоквартирного 16-ти этажного жилого дома 

<

..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1) на приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Объект передается участнику с отделкой, включающей стяжку пола и остекление лоджии (пункт 1.3 данного договора). 

Цена договора составляет 2 689 200 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участникам или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (пункт 4.1 договора).

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора). 

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены объекта (пункт 4.4 договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.5 договора).

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору и оплатили стоимость квартиры в размере 2 689 200 руб.

Как следует из акта передачи недвижимого имущества 

<

..> от 23 июня 2018 г. ООО ПКФ «Термодом» передало в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 13-ru 13301000-169-2017 от 29.12. 2017 г., выданного администрацией городского округа Саранск, трехкомнатную квартиру 

<

..> по адресу: 

<

адрес> (ранее: в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану 

<

..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>), общей площадью (без учета лоджии/балкона) – 

<

...> кв.м, площадью лоджии (1/2 лоджии/балкона) – 

<

...> кв.м (т.1 л.д.15). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2018 г., 12 июля 2018 г. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м, за (ФИО4) ФИО3, что также подтверждается материалами реестрового дела (т.1 л.д.16-18).

Однако после принятия истцом указанной квартиры выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Титул», и согласно акту экспертного исследования №49/2023 от 15 мая 2023 г., выполненные строительно-монтажные работы в спорной квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов, следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Виды, объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 1 квартала 2023 г. и составляет 290 061 руб. (т.1 л.д.45).

Истица сообщили ООО СЗ «Термодом» в претензии от 18 мая 2023 г. о выявленных строительных недостатках, с требованием в течение 10 дней, с даты получения претензии, возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире и расходы на оплату экспертного исследования (т.1 л.д.21-22).

Вышеуказанная претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

По настоящему гражданскому делу судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.(т.1 л.д. 109-115).

После получения заключения эксперта судом при изучении заключения эксперта установлено, что эксперт самостоятельно приобщил к своему заключению ответ Администрации гор. Саранска на запрос судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Дубровиной Е.Л. от 09.06.2022 по деду №2-648/2022, который был использован экспертом, фактически явился предметом исследования и лег в основу вывода о том, что ограждение алюминиевыми витражами лоджии является недостатком.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

В связи с изложенным по ходатайству представителя ответчика, в виду грубых нарушений процессуального законодательства при производстве экспертизы, экспертное заключение №. 1947С/2023, выполненное ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» является недопустимым доказательством и по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения повторной экспертизы от 26 февраля 2024 г. №2/2024, проведенной АНО экспертных и правовых услуг «Судебный Сервис» в квартире 

<

..> дома 

<

..> по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки не эксплуатационного характера, которые возникли вследствие несоответствия выполненных по строительству работ требованиям строительных норм, обязательным норм, обязательным правилам и требованиям(см. исследовательскую часть по вопросам №1, №2 таблицу №1).

Причины образования выявленных недостатков не эксплуатационного характера является нарушение технологии производства работ, отклонение от проектной документации.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 4 квартала 2023 г., с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на день дачи исследования составляет - 475 340 (Четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок) рублей, (см. локальная смета № 1 в приложении №4).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом ФИО5, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее инженерно-строительное образование, стаж работы по специальности 20 лет, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании каких – либо сомнений в объективности представленного в судебное заседание заключение эксперта не высказал. 

Таким образом, необходимость проведения работ, поименованных в экспертном заключении, и их объем, обоснована экспертом. Все подтвержденные выявленные недостатки возникли из-за грубых нарушений застройщиком технологии производства строительно-монтажных работ и применения некачественных строительных конструкций, и само по себе возможность использования квартиру для проживания не ставит под сомнение выводы эксперта. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в размере 290 061 руб., указанную в досудебном акте экспертного исследования от 15.05.2023 г. №49/23, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная сумма не соответствует обстоятельствам дела и ценам существующим на момент рассмотрения дела, исследование квартиры производилось без изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия и передачу истцам квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 475 340 рублей.

Также представителем истцов заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры как объекта долевого строительства за период с 1.07.23 года по 26.10.2023 года в размере 475 340 рублей, в том числе за период с 27.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисленной на сумму 475 340 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Поскольку претензия истцов от 18 мая 2023 г. не удовлетворена, требования истцов о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Учитывая, что выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, т.е. от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 26.10.2023 г. составит 560 901 руб. 20 коп. (475 340 руб. х 1% х 118 дней). 

Исходя из разъяснений в абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока возмещения расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцам, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истцов, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 1.07.2023 года по 26.10.2023 года до 100 000 руб. в пользу истца, полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 44764 рублей 13 копеек.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, поскольку такая сумма (100 000 руб.), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

Поскольку до настоящего времени средства в счет стоимости устранения строительных недостатков истцам не возмещены, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1%, начисленные на сумму 475 340 руб., за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также штрафа.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителей, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцы должны доказать наличие нравственных или физических страданий отклоняются, как не основанные на законе.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату экспертного исследования.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Титул» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается актом экспертного исследования №49/23 от 15 мая 2023 г., договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №03/05/23 от 3.05.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №72 от 3.05.2023 г. (т.1 л.д.28-75).

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии недостатков в квартире и являлось необходимым для обращения в суд с иском. Факт наличия нарушений со стороны ООО СЗ «Термодом» по выполнению застройщиком строительных работ в квартире в рамках договора участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования № 49/23 от 15 мая 2023 г. связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 8 253 руб. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

..>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 475 340 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 1.07.2023 года по 26.10.2023 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 35 000 рублей, а всего 620 340 (шестьсот двадцать тысяч триста сорок ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» » ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 ( паспорт серии 

<

..> ) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 475 340 рублей в размере 1% в день.

В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» ИНН 

<

***> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 253 (восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев