Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой С.Н., 

при секретаре Мищанчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области о включении в общий трудовой и страховой стаж период трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе о включении в общий трудовой и страховой стаж период работы с 16 мая 1991 года по 31 ноября 1992 года в должности главного бухгалтера кооператива «Мотор» и перерасчете пенсии с 16 сентября 2017 года. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила принять к зачету в общий трудовой и страховой стаж период работы с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1992 года в кооперативе «Мотор» с 16 сентября 2017 года, пояснив, что она в настоящее время является пенсионером по старости и получает пенсию по старости в размере 7495 руб. 56 коп. Однако, при назначении пенсии по старости не был включен в стаж период ее работы с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1992 года в должности главного бухгалтера кооператива «Мотор», длительностью 1 год 05 месяцев, что подтверждается записью в трудовой книжке. Считает, что данный период работы необоснованно исключен из общего трудового стажа. Именно этого периода работы не хватает ей до 20 лет работы с момента начала трудовой деятельности, чтобы коэффициент стажа был 0,55, следовательно, и пенсия по старости будет больше. В связи с этим просит включить в общий трудовой и страховой стаж период ее работы с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1992 года в кооперативе «Мотор» с 16 сентября 2017 года. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе В.Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в трудовой книжке, выданной на имя ФИО3, имеются не полные данные о приеме и увольнении в кооператив «Мотор», нет номера и даты постановления общего собрания. Сделав запрос в архив, стало известно, что документы кооператива «Мотор» на хранение не поступали. Оснований для включения спорного периода работы в общий трудовой и страховой стаж не имеется, так как сведения о спорном периоде работы не подтверждены документально. 

Выслушав стороны, свидетеля А.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности в трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а также другие документы работодателя, подтверждающие трудовой стаж.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в период работы истца, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначенное приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. 

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» с 16 сентября 2017 года получает пенсию по старости, что подтверждается Решением о назначении пенсии УПФР в г. Пскове и Псковском районе от 22 ноября 2017 года № 126694/17 ( л.д 22). 

При назначении ФИО2 пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области было выдано уведомление о неприятии к зачету в общий трудовой и страховой стаж период работы истца с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1992 года в кооперативе «Мотор», так как записи в трудовой книжке о приеме и увольнении внесены с неполным основанием, а документы кооператива на хранение в архив не поступали ( л.д.6). 

Из трудовой книжки, выданной 01 апреля 1982 года на имя ФИО3, усматривается, что истец с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1991 года работала в кооперативе «Мотор» на должности главного бухгалтера. Запись в трудовую книжку сделана на основании Постановлений общего собрания. Однако, в записи об увольнении не указан номер и дата Постановления общего собрания, а также отсутствует печать, подтверждающая данные записи ( л.д.7-11). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество с ограниченной ответственностью «МОТОР» было с 27 ноября 1991 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ №129 от 08 августа 2001 года. Директором ТОО «Мотор» являлся А.В.А. 

Из акта о результатах проверки расчетов с Пенсионным фондом РФ в товариществе с ограниченной ответственностью «Мотор» от 09 марта 1992 года, расчетных ведомостей по взносам в Пенсионный фонд, усматривается, что ФИО4 ( после заключения брака ФИО2) работала в ТОО «Мотор» в должности главного бухгалтера.

Свидетель А.В.А. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 (до вступления в брак ФИО4) работала сначала в кооперативе «Мотор», после реорганизации в ТОО «Мотор» главным бухгалтером, а он был директором товарищества, до этого возглавлял кооператив. Кроме того, истец заполняла трудовые книжки работников и могла допустить какие-либо неточности, но не специально. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Из трудовой книжки на имя А.В.А. следует, что в спорный период он возглавлял кооператив «Мотор», затем ТОО «Мотор».

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из тех обстоятельств, что факт работы истца в спорный период подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой и общий трудовой стаж истца спорного периода. 

Доказательств того, что записи № 10 и № 12 в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца с кооперативом «Мотор», затем ТОО «Мотор» в спорный период, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) принять к зачету в общий и страховой трудовой стаж ФИО2, *** года рождения, период работы с 16 мая 1991 года по 13 ноября 1992 года в кооперативе «Мотор» и ТОО «Мотор» с 16 сентября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.