ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х.,

при секретаре Паке О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 86/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки товара одну бутылку «Вечерний берег Каберне» сух.кр. 10-12%, емкостью 0,7 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и спрятав товар под свою одежду, прошел через контрольно-кассовый узел, не оплатив его, однако, услышав законное требование сотрудников магазина оплатить находящийся при нем товар, в продолжение своих преступных действий, удерживая похищенный товар, предпринял попытку покинуть помещение магазина, намереваясь причинить своими действиями ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 88-89, 97), 

<

данные изъяты> (л.д. 99, л.д. 100, л.д. 102, л.д. 104). 

ФИО4 ранее состоял на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 106), вместе с тем согласно заключению комисси судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемых действий и настоящее время он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 114-118) С учётом изложенного суд признаёт ФИО4 вменяемым.

ФИО5 свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности виновного, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - обязательные работы, поскольку считает его достаточным в данном случае для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 1 (одна) бутылка вина «Вечерний берег Каберне», емкостью 0,7 л. – вернуть представителю потерпевшего ФИО6, по принадлежности.

- диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: