Дело № 2-1059/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 23.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001252-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Мещерских Е.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Мещерских Е.Н. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) от 03.07.2017 № Х назначен на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. ФИО1 на основании приказа Управления от 01.03.2018 №Х назначен на должность начальника отдела — старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, на основании приказа от 13.08.2019 № Х служебный контракт с которым расторгнут. ФИО2 на основании приказа от 29.04.2019 № Х назначена на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Приказом от 01.08.2019 № Х ответчик ФИО2 назначена на должность начальника отдела — старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Платежным поручением от 30.09.2020 № 471404 Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения ФИО3 возмещены убытки в размере 12 300 руб. Таким образом, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив вред ФИО3, причиненный незаконным бездействием должностных лиц Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга Управления ФИО1, и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга Управления ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в не передачи заявлений от 17.04.2019 взыскателя ФИО3 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, и в не осуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей; судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга Управления Мещерских Е.Н., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению ответчиками в порядке регресса. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 12300 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

ФИО1 представлены возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку о вынесенных 02.06.2020 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга и 28.06.2019 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ему известно не было, в период с 12.09.2019 по 09.07.2019 он был временно нетрудоспособен, а потому не мог исполнять служебные обязанности.

Информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах") (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Мещерских Е.Н. на основании приказа УФССП России по Свердловской области от 03.07.2017 № Х состоит в должности судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (л.д. 101-102). 

ФИО1 на основании приказа УФССП России по Свердловской области от 01.03.2018 №Х был назначен на должность начальника отдела — старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области; на основании приказа от 13.08.2019 № Х служебный контракт с ответчиком расторгнут (л.д. 92-93, 94). 

ФИО2 на основании приказа от 29.04.2019 № Х назначена на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Приказом от 01.08.2019 № Х ответчик ФИО2 назначена на должность начальника отдела — старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (л.д. 24-25, 44-45).

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2019 признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от взыскателя ФИО3 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с 22.04.2019 по 06.06.2019, и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей. обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в период с 21.06.2017 по 06.06.2019. Этим же решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области Мещерских Е.Н., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии Х от 08.06.2017 по делу № 2-1075/2016 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО3 в период с 21 06 2017 по 06.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.07.2020 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя – 7000 руб.

При этом основанием для взыскания в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда послужили установленные решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2019 обстоятельства: незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от взыскателя ФИО3 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с 22.04.2019 по 06.06.2019, и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в период с 21.06.2017 по 06.06.2019; незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области Мещерских Е.Н., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии Х от 08.06.2017 по делу № 2-1075/2016 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 89 738 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО3 в период с 21 06 2017 по 06.06.2019.

При этом судами установлено, что 28.06.2017 Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 89738, 82 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ответчики были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, а при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Екатеринбруга – в качестве третьих лиц на стороне ответчика, постановленные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным доводы ответчика ФИО1 о том, что в период с 12.09.2019 по 09.07.2019 он был временно нетрудоспособен, а потому не мог исполнять служебные обязанности, о вынесенных 02.06.2020 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга и 28.06.2019 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ему известно не было, судом не принимаются как необоснованные.

Взысканная решением суда денежная сумма в размере 12 300 руб. перечислена ФССП России в пользу ФИО3 платежным поручением от 30.09.2020 (л.д. 21). 

Учитывая положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания при совершении ответчиками виновных действий, причинивших ущерб работодателю, для привлечения их к материальной ответственности, при этом сумма ущерба не превышает месячного заработка ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с истцом, и применительно к норме ст. 232, ч. 1 ст. 238, п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации несут перед работодателем материальную ответственность, при этом положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого вида материальной ответственности как «солидарная». При взыскании в судебном порядке материального ущерба причиненного работодателю, суд должен установить степень вины (долю) каждого работника в причиненном ущербе.

Таким образом, с учетом степени вины ответчиков, причиненный ущерб подлежит взысканию с Мещерских Е.Н. в размере 7 380 руб. (60%), с ФИО2, ФИО1 - по 2 460 руб. с каждого (по 20%).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Мещерских Е.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Мещерских Е.Н. в пользу Федеральной службы судебных приставов в доход соответствующего бюджета денежную сумму в размере 7380 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в доход соответствующего бюджета денежную сумму в размере 2 460 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов в доход соответствующего бюджета денежную сумму в размере 2 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР