№12-39/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк 29 мая 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем № г/н № без полиса ОСАГО.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Копию постановления на руки получил ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку по месту вынесения административного правонарушения, инспектор дезинформировал его об истекшем сроке страхового полиса, ввиду чего он поверил его словам, ввел себя в заблуждение, перепутав числа даты срока истечения страхового полиса дня и месяца местами. На следующий же день, позвонив страховому агенту и выдав ей данные по страховому полису, последняя заявила, что стоит запрет на страхование по его данным ввиду того, что страховой полис не истек сроком и действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление инспектора отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснив, что у него с собой был полис страхования и он его представил сотруднику ст.инспектору ИДПС ФИО4, были уже сумерки, поэтому инспектор ошибся, наверное, он сам тоже плохо разглядел, дату в страховом полисе вместо до ДД.ММ.ГГГГ посчитал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть перепутал расстановку в полисе дня и месяца. В подтверждение своих доводов суду представил подлинник страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК №, где срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Старый страховой полис инспектору он не мог показать, так как автомашину № г/н № он купил в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО2 управлял транспортным средством № госномер № на 

<

адрес> 

<

адрес> без полиса ОСАГО.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ИДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы инспектора основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, на момент управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством № госномер № предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством. Согласно страховому полису серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> на имя ФИО2, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленному заявителем свидетельства о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 собственником автомобиля № госномер № стал ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные положения получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.12 Правил дорожного движения, который не предусмотрен Правилами дорожного движения, а нарушение правил главы 12 ПДД не образует объективную сторону состава административного правонарушения КоАП РФ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО2 по признакам ч.2 ст.12.37 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.