РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-262/2018

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ООО «Коммунальщик» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года, представителя АО «ЕИРКЦ» ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 года, представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО4 к ФИО1, ООО «Коммунальщик», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособного ФИО4 (далее Истец, «Сусанинский ПНИ») обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

- определить порядок и размер оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, взноса в фонд капитального ремонта многоквартирных домов (,,,) в квартире по адресу: (,,,) (,,,), между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, с учетом того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: (,,,);

- обязать Ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и взнос в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области в квартире по адресу: (,,,) (,,,), с ФИО4 и ФИО1.

Иск мотивирован тем, что ФИО4, который решением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: (,,,), его опекуном является «Сусанинский ПНИ». ФИО4 является собственником ? доли квартиры по адресу: (,,,).(,,,) (,,,). Собственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО1. Проживая в квартире, ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по квартплате, которая на 01.11.2017 года составила (данные изъяты). 

Ссылаясь на нормы ст.ст.210,247,249 ГК РФ, Истец полагает, что долевой собственник вправе производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. 

Гражданин обязан платить только за те ЖКУ, которыми пользовался. За время проживания в «Сусанинском ПНИ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 не пользовался и не обязан оплачивать такие ЖКУ, как: электроэнергия, газ, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО. ФИО4 обязан оплачивать 50% суммы начислений за: центральное отопление, содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взнос в фонд капитального ремонта.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство Истца о рассмотрении дела без участия его представителя. (л.д.23,47)

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что исковые требования она признает частично. Она согласна платить за воду, газ и электричество. Все остальные платежи: отопление, содержание и остальные нужды они с братом должны платить пополам. (л.д.34-35)

Представитель Ответчика ООО «Коммунальщик» ФИО2 в суде пояснила, что ООО «Коммунальщик» является получателем платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, центральное отопление, содержание жилого помещения, общедомовые нужды. Согласно ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение. Не проживание собственника не освобождает его от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Каждый собственник обязан соразмерно своей долевой собственности участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель Ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснила, что отдельные соглашения с потребителями не заключают.

Также в отзыве на иск ПАО «Костромская сбытовая компания» указано, что по адресу: (,,,) (,,,), установлен прибор учета электрической энергии. Начисление размера платы осуществляется на основании переданных показаний прибора учета. Поэтому определить какой объем электрической энергии потребил именно Истец, не представляется возможным. (л.д.78) 

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ» ФИО3 в суде пояснила, что если судом будет определен порядок оплаты, то ЕИРКЦ будет выдавать платежные документы согласно доле, определенной решением суда.

Представитель Ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее Фонд) в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.108). В отзыве на иск указал, что квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений жилого дома по адресу: (,,,).(,,,) (,,,), Фонд выставляет через ОАО «ЕИРКЦ». (л.д.108)

Представитель Ответчика ООО «НОВАТЭК-Кострома» (далее Общество) в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.112-113). В отзыве на иск указал, что Общество готово заключить отдельный договор поставки природного газа по адресу: (,,,).(,,,), с каждым собственником жилого помещения, если судом будет принято такое решение. (л.д.112-113)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно части 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В суде установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (,,,).(,,,) (далее Квартира) (л.д.8)

В соответствии с решением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным (л.д.6), в связи с чем его опекуном является ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», где ФИО4 проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.17) 

Также собственником ? доли Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.30), которая фактически проживает в Квартире (л.д.15).

По оплате за Квартиру и коммунальные услуги имеется задолженность (л.д.31-33,60-61,84,109-110,114).

«Сусанинский ПНИ» неоднократно направлял ФИО1 письма с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, поскольку ФИО4 в квартире не проживает, а его жилой площадью фактически пользуется ФИО1 и ее дети. (л.д.9-10)

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Истцом требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности.

В то же время, руководствуясь ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает неправомерными требования истца об освобождении ФИО4 от оплаты электроэнергии, газа, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО в связи с тем, что ФИО4 не проживает в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок освобождения от оплаты временно отсутствующих собственников утверждается Правительством Российской Федерации. Поэтому в удовлетворении данной части исковых требований Истцу надлежит отказать в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Несостоятельным является довод ПАО «Костромская сбытовая компания» о том, что определить какой объем электрической энергии потребил именно Истец, не представляется возможным, поскольку начисление размера платы осуществляется на основании переданных показаний прибора учета электрической энергии. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.09.2017 г №5-КГ17-166 указал, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить частично, а именно, определить раздельный порядок оплаты горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз ТБО, содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взнос в фонд капитального ремонта, предоставляемых по адресу: (,,,) (,,,), в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли. При этом, решение суда будет являться основанием для выдачи ФИО1 и ФИО4 отдельных платежных документов для оплаты горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз ТБО, содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взнос в фонд капитального ремонта.

В остальной части исковых требований, а именно, в освобождении ФИО4 от оплаты электроэнергии, газа, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» удовлетворить частично.

Определить раздельный порядок оплаты горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз ТБО, содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взнос в фонд капитального ремонта, предоставляемых по адресу: (,,,).(,,,), в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО4 отдельных платежных документов для оплаты горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз ТБО, содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взнос в фонд капитального ремонта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2018 года.

Судья А.В. Мохова