Судья Степанкова Е.Н.

12-89/2019

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

07 ноября 2019 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края ФИО2 от 06.09.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края ФИО3 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждённом Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино в отношении ФИО1 по факту неисполнения им предписания №19 от 13.05.2019 об установлении нарушения земельного законодательства, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Управление муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино, не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение. Считают, что допущены существенные нарушения требований и норм материального права, неполно, невсесторонне и необъективно рассмотрено дело. Указали, что у ФИО1 при проведении внеплановой проверки не проверялись правоустанавливающие документы, поскольку он использовал земельный участок без их оформления. Срок исполнения предписания не был продлён по заявлению ФИО1, так как он не указал уважительные причины. Мировым судьёй оставлены без внимания юридические значимые обстоятельства, указанные в решении Фокинского городского суда от 30.08.2019 по административному делу №2а-393/2019. Оставлено без внимания то, что ФИО1 05.07.2019 постановлением Росреестра признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, на основании доказательств, собранных УМС г.Фокино, и которые послужили одновременно и основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагают, что дело мировым судьёй рассмотрено без учёта всех имеющихся доказательств обоснованности вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от 13.05.2019 №19. 

Представитель органа, выявившего правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, по доверенности ФИО4 в суде жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников производства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 06.09.2019 – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено составлением 18.07.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту выявления 24.06.2019 невыполнения им в срок до 31.05.2019 законного предписания от 13.05.2019 №19 об освобождении земельного участка, 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершение которого влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Следовательно, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 п. 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, срок исполнения предписания №19 от 13.05.2019 установлен до 31.05.2019. Следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк 01.09.2019.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края ФИО2 от 06.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.В. Денисов