Дело № 2-1-589/2020 64RS0042-01-2019-009406-16

Решение

 

Именем Российской Федерации

20.02.2020 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Дзагоеве Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района С. О. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района С. О. о признании права собственности жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: С. 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указывает, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Приобретенный дом, общей площадью 117 кв.м. был реконструирован в 2019 г., в результате чего его общая площадь увеличилась до 135,3 кв.м. 

В ответе на обращение истца администрацией Энгельсского муниципального района С. О. было отказано в получении разрешения на реконструкцию дома, а также в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Считая свои права нарушенными, истец просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 117 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: С. 

<

адрес>, признать право собственности на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: С. 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района С. О. в судебное заседание также не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по С. О., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: С. 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:50:010750:0038, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. Земельный участок предназначен под индивидуальную жилую застройку и имеет назначение: земли населенных пунктов (поселений).

На данном земельном участке, на момент его приобретения истцом, находился жилой дом площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010750:525. Собственником данного дома также является истец на основании купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» С. областное отделение составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 2014 года постройки, расположенный по адресу: С. 

<

адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., имеет следующие технические характеристики и включает в себя: по нулевому этажу: подвальное помещение площадью 38,8 кв.м.

По первому этажу: коридор (номер на плане 1) площадью 5,0 кв.м., коридор (номер на плане 2) площадью 18,4 кв.м., коридор (номер на плане 3) площадью 1,5 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,7 кв.м., коридор (номер на плане 7) площадью 2,8 кв.м.; итого по первому этажу площадь составляет 41,3 кв.м.

По второму этажу (мансарда): коридор площадью 3,8 кв.м., жилая комната (номер на плане 2) площадью 11,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м., кладовая площадью 2,7 кв.м., жилая комната (номер на плане 5) площадью 13,8 кв.м.; итого по второму этажу (мансарде) площадь составляет 36,9 кв.м.

Также имеется котельная площадью 18,3 кв.м., обозначена на плане как лит. «А1».

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Федерация ФИО5.». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: С. 

<

адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу не создает. Располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010750:522. Отступления от требований Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> ЭМР СО имеет в пределах установленной нормы. Данный жилой дом является объектом завершенного строительства, степень готовности 100%.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, исходя из вида экспертного учреждения, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: С. 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: С. 

<

адрес>.

Также подлежит удовлетворение требование истца о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 117 кв.м. расположенный по адресу: С. 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: С. 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 117 кв.м., расположенный по адресу: С. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в С. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд С. О..

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Г.В. Дзагоев