дело № 2-2908/2021 

УИД: 50RS0036-01-2021-003239-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах; взыскании с ФИО расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование иска указано, что 07.11.2016г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО путем акцепта Заявления-оферты 

<

***> был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 711 390,00 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 24,5 годовых. Согласно п. 11 заявления-оферты, в залог Банку передано транспортное средство: Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08.11.2016г. внесены сведений о залоге автомобиля №. Заочным решением Ново-Савинского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2016г. в размере 820 191,44 руб., обращено взыскание на автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый, принадлежащий ФИО, солидарно с ФИО и ФИО взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб., в счет возврата госпошлины в размере 17 401,91 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что заложенное транспортное средство ФИО не принадлежит. В настоящее время Банку СОЮЗ (АО) стало известно, что автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый принадлежит ФИО. В настоящее время задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2016г. ФИО не погашена. В связи с вышеуказанным последовало обращение в суд. 

Представитель истца ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Определением суда от 13 июля 2021г., в качестве соответчика был привлечен ФИО.

Ответчики ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый, был продан и снят с регистрационного учета в ГИБДД. (л.д. 69-71)

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По настоящему делу заемщик ФИО обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО путем акцепта Заявления-оферты 

<

***> был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 711 390,00 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 24,5 годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля в силу договора (п. 11 заявления-оферты) (л.д. 30-35).

Заочным решением Ново-Савинского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2016г. в размере 820 191,44 руб., обращено взыскание на автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя: CAX F08508, цвет белый, принадлежащий ФИО, солидарно с ФИО и ФИО взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб., в счет возврата госпошлины в размере 17 401,91 руб. (л.д.24-29)

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО на основании договора купли – продажи (л.д.55), однако из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что владельцем транспортного средства является ФИО, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2021г. (л.д. 71)

Доказательств наличия разрешения залогодержателя (банка) на отчуждение спорного автомобиля, а также того, что ФИО при приобретении транспортного средства, выступая добросовестным приобретателем, предпринял необходимые меры для установления значимых обстоятельств, а именно, обратился в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6000 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя: №, цвет белый.

Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата> 

Судья: