УИД 25RS0№-42

№ 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., 

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого последней был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 55 472 рубля 40 копеек. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 58 252 рубля 18 копеек.

Истец предполагает, что наследником ФИО2 является ФИО1, которому Банк направлял уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, в связи, с чем просит взыскать с последнего вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 947 рублей 57 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования № (№), согласно которому Банк предоставил последней лимит кредитования в размере 55 000 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка установлена в размере 26 % годовых. Льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) до 90 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода.

Как следует из выписки по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит по договору на сумму 54 527 рублей 40 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 08.08.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору № (№) составляет 58 252 рубля 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 51 846 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 1 211 рублей 77 копеек, иные комиссии – 512 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 457 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По обязательствам о возврате кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица, как заёмщика, так и правопреемника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.

Из представленных по запросу суда сведений нотариусами 

<

данные изъяты> края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.09.2023, в собственности ФИО2 имеется 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что в собственности ФИО1 также имеется 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 304 843 рубля 50 копеек.

Из предоставленных отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» сведений, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, иного суду не представлено.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По состоянию на 08.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет: 58 252 рубля 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 51 846 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 1 211 рублей 77 копеек, иные комиссии – 512 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 457 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 29 копеек.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и процентов ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, согласно расчету, представленному стороной истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Давая оценку требованиям Банка относительно взыскания с наследника неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена на просроченную ссуду и на просроченные проценты за пользование кредитом, что соответствует условиям кредитного договора, размер неустойки не противоречит императивным требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая согласованный сторонами предельный размер неустойки при заключении кредитного договора, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного соглашения.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно полученному ответу ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследника ФИО2 ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу «

<

данные изъяты>» в размере 12 226,01 рубль (остаток долга 12 226,01 рубль) и №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «

<

данные изъяты>» в размере 192 922,29 рублей (остаток долга 192 922,29 рублей). Взыскания по исполнительным производствам не производились.

При этом расчет подлежащей к взысканию наследника задолженности кредитной организацией произведен в соответствии с разъяснениям в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки и комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 948 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 58 252 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей, а всего в размере 60 200 (шестидесяти тысяч двухсот) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения (15.12.2023) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун