Судья Зубова М.А. 

Дело № 22-4291/2021 (1-181/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Голева В.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый, в том числе, 

30 ноября 2020 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в вымогательстве 35 800 руб., и

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, - к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление адвоката Никитиной Т.И. в защиту ФИО1, возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы, мотивировал.

Принимая во внимание, что осужденный преступление совершил при рецидиве, причин для смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья Пермского краевого суда