15MS0024-01-2021-001242-27

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Вороков И.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от 03.06.2021г. 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанную дату в 21ч. 25 мин., управляя автомашиной марки «Лада-111930» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не поступило.

ФИО1 поддержал жалобу и просил суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что болеет сахарным диабетом и у него поднялся уровень сахара, и предполагал, что наличие ацетона в крови при таком заболевании может показать, состояние опьянения при освидетельствовании.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

В соответствии с ч. 1.1 той же нормы лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения среди прочего содержат: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, в котором записано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отстранен от управления транспортным средством марки «Лада-111930» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Одновременно следует указать, что ФИО1 не оспаривался факт управления им транспортным средством при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу и составлении различных протоколов, при этом данный факт также подтверждается видеозаписью момента остановки названной выше автомашины. 

В протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется произведенная запись и подпись ФИО1 о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Одновременно в названном протоколе имеется отметка, что при применении данной меры обеспечения производства по делу производилась видеозапись.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исследованным как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы достаточным количеством доказательств установлены обстоятельства, указывающие на наличие события, а также действий ФИО1, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, последнему обоснованно назначено соразмерное наказание, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 03.06.2021г. мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района от 03.06.2021 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тыс.) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть), оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Вороков И.К.