дело № 2-2648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от нее денежную сумму в размере 150 000 рублей, которые истица получила в кредит на основании кредитного договора № от 01.06.2017 г., заключенного с ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 обязалась вернуть в полном объеме денежные средства до даты погашения кредита. 

В связи с тем, что срок возврата четко не определен, в расписке не указано до какой именно даты погашения (частичного согласно графика, полного) будут возвращены денежные средства, истец считает возможным применение статьи 810 ГК РФ, которая гласит, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом было направлено требование о возврате денежных средств в течении 30 дней, письмо ответчик получила, однако ответа не направила, денежные средства не вернула.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В силу п.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 188 196,90 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых, со сроком возврата до 01.06.2020г. 

21.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. 

В подтверждение существования отношений по договору займа ответчик собственноручно составил и передал истцу расписку. 

Согласно условиям договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа до погашения кредита. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, и условий данного договора займа не усматривается конкретный срок возврата ФИО3 долга, поэтому суд соглашается с мнением истца о том, что срок возврата договором не установлен и сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня получения заемщиком требования о возврате денежных средств, в силу ст.810 ГК РФ.

14.02.2018г. истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием возврата денежной суммы в размере 150 000 руб. в течении 20 дней со дня получения данной претензии. 

Данная претензия была получена ответчиком ФИО3 19.02.2018г., однако до настоящего времени долг ФИО3 перед ФИО2 не погашен.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, с ФИО3 впользу ФИО2 подлежит взысканию основной долг в размере заемных денежных средств в сумме 150 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение этих расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2017г. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.07.2017г. в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская