дело № 1-861/25

 УИД 77RS0032-02-2025-015025-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Ганина А.В.,  

при секретаре судебного заседания Алискерове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Педыниной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу***, судимого: 

- 17 августа 2022 года Черемушкинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 18 июля 2024 года, вступившему в законную силу 16 августа 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, 25 июля 2025 года, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» г.р.з. «***», следовал по проезжей части дворовой территории дома 7, корп.7 по проезду Одоевского в г. Москве. Данный факт 25 июля 2025 года, примерно в 18 часов 41 минуту, точное время не установлено, был выявлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в связи с чем ФИО2 был задержан до приезда сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Прибывшим старшим инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ***. было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и 25 июля 2025 года, в 20 часов 10 минут, по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом 77 ВА № 0333710, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» г.р.з. «***». Наличие у ФИО2 признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу 77 ВН 0314278, отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4569 от 18 сентября 2025 года, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов/шифр по МКБ-10 F 12.2/. ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, (л.д. 133-135).  

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, судим, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание бытовой помощи матери-пенисонеру и супруге, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер совершенного ФИО2 преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения, и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО2 не относится. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого оснований применения положений, предусмотренных 53.1, 76.2 УК РФ по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не имеется у суда при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Применение указанных положений закона привело бы к назначению ФИО2 несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который являясь условно осужденным по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), на путь исправления не встал, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, а окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 17 августа 2022 г. При этом факт истечения испытательного срока к моменту постановления приговора не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в отношении Мустафину до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть с 21.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Разрешая вопрос о судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему.  

Согласно требованиям п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, преступление, совершено ФИО2 с использованием транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая, что автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» г.р.з «***», VIN: ***, находится в собственности ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Изменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть с 21.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

 По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью и видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора «Vizor» - хранить при материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» г.р.з «***», VIN: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин