Дело № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Челябинская областная общественная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности 63968 руб. по договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются надлежаще обязательства по оплате арендной платы.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.144). 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., представителя в сумме 10000 руб., доверенности в размере 1500 руб. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в целях решения хозяйственных задач арендатора (п. 1.1). Арендатор до 05 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму ежемесячных платежей, предусмотренных п. 3.1 договора, согласно счету-фактуре, предъявленному арендатору к оплате (п. 3.2). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продление договора на новый срок допускается только по соглашению сторон заключенному в письменной форме и подписанному обеими сторонами. В случае отсутствия такого соглашения договор считается прекратившим действие, нежилые помещения должны быть освобождены арендатором и переданы арендодателю в трехдневный срок (п. 5.2) (л.д.9-11). 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об арендных платежах по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма постоянно части арендной платы по арендуемому помещению составляет 13035 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 426 руб. и общей площади арендуемого помещения равной 30,6 кв.м. (л.д.13). 

В целях проверки доводов ответчика ФИО1, об оспаривании подписи в договоре аренды судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта К.В.Н. 

<

данные изъяты> по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ изображения подписей от имени ФИО1 в графе «индивидуальный предприниматель» и в нижнем левом углу в копии договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другими лицом (л.д.128-135). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос; в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Отводов эксперту не заявлено, предметно экспертное заключение не опорочено.

При производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены материалы дела, свободные образцы почерка ФИО1, экспериментальные образцы подписи. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются результатами исследования судебной почерковедческой экспертизы, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, истцом представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля по уголовному делу № была допрошена ФИО1, которая пояснила, что в период с 

<

данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с Г.В.Н. , в 2012 по просьбе Г.В.Н. зарегистрировалась в качестве ИП. Никаких договоров она не подписывала, в том числе договора аренды офиса, ей известно, что Г.В.Н. арендовал офис на 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты>, адрес знает визуально, никаких платежей по договору аренды она не вносила (л.д.79-80). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса ФИО1 в качестве свидетеля она пояснила, что никогда не подписывала договор об аренде нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО1 и ЧООО ВОИ, подпись от ее имени в представленных актах выполнена Г.В.Н. (л.д.83-84). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» надлежит отказать. 

Поскольку доводы истца опровергнуты результатами судебной экспертизы, расходы за проведение которой были понесены ответчиком в сумме 18000 руб. (л.д.146), данную сумму надлежит взыскать с истца в пользу ответчика, Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и директором 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. При заключении договора возникли следующие обязательства: подготовка возражений на исковое заявление ЧООО ВОИ о взыскании арендной платы с ФИО1, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, получение всех необходимых документов – экспертное заключение из материалов уголовного дела, подготовка возражений на исковое заявление и участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 10000 руб., данная сумма уплачена в полном объеме (л.д.147-148). 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём проделанной представителем ответчика, объём доказательственной базы, участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, а также принципы разумности и соразмерности, находит подлежащими возмещению в пользу ответчика ФИО1 в размере 7000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с истца расходов по оформлению доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, а с широкими полномочиями во всех учреждениях, органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, таким образом с истца подлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2119,04 руб. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 63968 руб. отказать.

Взыскать с Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы 18000 руб., услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в местный бюджет государственную пошлину 2119,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий