Дело №2-8117/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Либерти Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 86 240 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В обоснование указывая, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения. По обращении к ответчику, последним страховое возмещение перечислено, но с нарушением сроков перечисления. Считает, что поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, то подлежит начислению и взысканию неустойка. Из-за обращения с настоящими требованиями в суд, разрешением спора, истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ, просила снизить требуемую истцом сумму. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что 20.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на дату ДТП мотоциклу истца «DUCATI DIAVEL», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается исследованными копиями постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС.

По результатам заключения истца стоимость восстановительного ремонта (с учетом) износа составляет 772 670 рублей 36коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике с использованием источника цен РСА в результате ДТП составляет 745 019 рублей 71коп.

Суд отмечает, что максимально возможная к выплате сумма возмещения составляет 400 000 рублей, платежным поручением №24610 от 09.06.2018 г. ответчиком перечислено возмещение в размере 154 600 рублей, платежным поручением №14283 от 09.04.2018 г. перечислено возмещение в размере 245 400 рублей.

Суд отмечает, что основанием перечисления по платежному поручению №24610 от 09.06.2018 г. послужила претензия истца, поступившая к ответчику 15.05.2018 г. 

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 55 Постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы возмещения, начиная с 10.04.2018 г. по 09.06.2018 г., что составляет 86 240 рублей.

При этом неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, то суд считает определить неустойку в размере 45 000 рублей.

Установлено, что за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что без результатов заключения истец лишен возможности установить требуемую ко взысканию сумму, а также соответствие заключения результатам судебной экспертизы, то возмещению подлежат расходы в размере 7 500 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая требование истца о возмещении расходов за услуги по представлению интересов, учитывается, что доказательств приведенному, не предоставлено.

Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к «Либерти Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с «Либерти Страхование» (АО) в пользу ФИО3 неустойку в размере 45 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, а всего 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Либерти Страхование» (АО) государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков