дело №2-1869/2020

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор ...-И, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее последнего числа октября 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: .... Порядок погашения суммы кредита определен в графике платежей, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества, указанного в пункте 1.3 договора, в силу закона, в соответствии с ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Ответчица свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. ... банк в адрес ответчицы направлял требование, указав сумму задолженности на ... в размере 160 669 рублей 16 копеек. По состоянию на ... задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 1 530 544 рубля 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 569 493 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 76 009 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4 422 рубля 89 копеек, неустойка по кредиту – 750 292 рубля 26 копеек, неустойка по процентам – 130 325 рублей 93 копейки. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками от ... денежная оценка предмета залога составила 1 000 000 рублей. Таким образом, начальная цена предмета залога, составляет 800 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 530 544 рубля 49 копеек; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ...; жилой дом с надворными постройками, имеющий 1 этаж общей площадью 106,3кв.м., жилой площадью 47,4кв.м., кадастровый ...; земельный участок площадь 3 572кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ...; определив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей; взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 852 рубля 72 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.50 - 56).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчицы, заочное решение от ... отменено (л.д.67, 73).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.2 оборот, 8). 

ФИО6 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО7, действующая на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., в суд не явилась, направила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчицы, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ, при принятии решения учесть выводы судебной экспертизы о стоимости предмета залога (л.д.91, 93).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

... истцом и ответчицей подписан кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...-И от ... (л.д.6 - 11).

... ответчица вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.69).

Кредит предоставлен в размере 900 000 рублей на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчице в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ... в Нижнекамском филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Условиями кредитного договора определено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ...; жилого дома с надворными постройками, имеющего 1 этаж общей площадью 106,3кв.м., жилой площадью 47,4кв.м., кадастровый ...; земельного участка площадь 3 572кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ... (л.д.6). 

В силу пункта 3.3.6 погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа, на дату подписания договора составил 11 875 рублей 29 копеек (л.д.7). 

Согласно пункту 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества, указанного в пункте 1.3 договора, в силу закона, в соответствии с ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.10). 

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

График платежей ответчица получила лично (л.д.12, 13 оборот).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. 

... банк в адрес ответчицы направил требование, указав сумму задолженности на ... в размере 160 669 рублей 16 копеек (л.д.19 - 23). 

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 530 544 рубля 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 569 493 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 76 009 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4 422 рубля 89 копеек, неустойка по кредиту – 750 292 рубля 26 копеек, неустойка по процентам – 130 325 рублей 93 копейки (л.д.78 - 81).

В нарушение условий кредитного договора ответчица допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивала проценты за пользование денежными средствами. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчица не оспорила, свой контррасчет суду не представила.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 569 493 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 76 009 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4 422 рубля 89 копеек, неустойка по кредиту – 750 292 рубля 26 копеек, неустойка по процентам – 130 325 рублей 93 копейки.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустоек. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по кредиту в размере 750 292 рубля 26 копеек и неустойка по процентам в размере 130 325 рублей 93 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по кредиту до 88 000 рублей, а неустойку по процентам до 15 500 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы по состоянию на ... по кредитному договору ...-И от ... просроченной задолженности в размере 569 493 рубля 74 копейки, просроченных процентов – 76 009 рублей 67 копеек, процентов по просроченной задолженности – 4 422 рубля 89 копеек, неустойки по кредиту – 88 000 рублей, неустойки по процентам – 15 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ...НГС/06.2020 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 16:30:070201:2106 по состоянию на ... округленно составил 1 315 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:30:010303:73 по состоянию на ... округленно составила 1 010 000 рублей (л.д.103, 135). 

Данный отчет стороны под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости не ходатайствовали.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице заложенное имущество путем реализации жилого помещения и земли на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость дома в размере 1 052 000 рублей (1 315 000 : 100 х 80), стоимость земли в размере 808 000 рублей (1 010 000 : 100 х 80).

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчицей суду не представлено.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчицы в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 21852 рубля 72 копейки (15 852,72 + 6 000).

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору ...-И от ... кредитному договору просроченную задолженности в размере 569 493 рубля 74 копейки, просроченных проценты в размере 76 009 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 4 422 рубля 89 копеек, неустойку по кредиту – 88 000 рублей, неустойку по процентам в размере 15 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 852 рубля 72 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой ..., с надворными постройками, находящийся по адресу: ..., имеющий 1 этаж общей площадью 106,3кв.м., жилой площадью 47,4кв.м., кадастровый ...; земельный участок площадь 3 572кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый .... 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости дома в размере 1 052 000 рублей, земельного участка в размере 808 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская