Дело № 2-1045/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-008375-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1.» (сокращенное наименование АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в офисе продаж АО «РТК» по трудовому договору от (дата) (№). Также с ответчиком (дата) был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, (дата) он был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. (дата) в офисе продаж «D152», по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 42 761 руб. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ; инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерств финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49. С коллективом офиса продаж «D152» был заключен договор №D152/07-2021/2 от (дата) о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D152». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от (дата). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 42 761 руб. ФИО2 согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №D1520000087 от (дата) на сумму 42 761 руб. которая ответчиком не была возмещена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размерен 42 761 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1483 руб.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца и также указал, что не против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации ответчика ((адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и из материалов дела следует, что (дата) между АО «РТК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор (№), согласно которому ФИО2 был принят на работу в офис продаж АО «РТК» на должность помощника, с местом исполнения трудовой функции в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на неопределенный срок.

В силу раздела 3 трудового договора работник принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя (п. 3.3.5.); …нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п. 3.3.6).

(дата) между АО «РТК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 4.8 Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК», за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С указанной должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлена (дата), о чем имеется его подпись.

Приказом № D152/07-2021/2 от (дата) об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж «D152», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в составе 4 человек, в том числе ответчика ФИО2

(дата) с коллективом офиса продаж «D152» был заключен договор №D152/07-2021/2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО2 являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж, о чем имеется его подпись в Приложении (№) к договору от (дата).

Далее установлено, что в ходе проведения (дата) в офисе продаж «D152» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 42 761 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, №D1520000087 от (дата) (л.д. 24-39), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №D1520000087 от (дата) (л.д. 40-65), сличительной ведомостью №D1520000087 от (дата) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д.128), сличительной ведомостью №D1520000087 от (дата) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 129).

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

(дата) между АО «РТК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено соглашение о возмещении материального ущерба №D1520000087, согласно которого, сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет 42 761 руб., работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере 42 761 руб. причинен виновными действиями работника (п.3 соглашения). Работник обязуется в добровольном порядке возместит причиненный работодателю ущерб в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен (п.3), в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба; при невнесении денежных средств в кассу в день возмещения ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя (п.4 соглашения). В том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещение удерживается из заработной платы работника при увольнении (п. 5 соглашения).

Согласно объяснительной ФИО2 от (дата), свою должностную инструкцию и регламентирующие документы К. знает в полном объеме; договоры о полной коллективной материальной ответственности и об индивидуальной материальной ответственности им подписаны; о дате проведения инвентаризации проинформирован заранее; доступ к товарно-материальным ценностям, оказавшимся в недостаче при проведении инвентаризации №D1520000087 от (дата) имел, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 42 761 руб. согласен. Также указал, что он, ФИО2 допустил появление недостачи на сумму 42 761 руб. по причине невнимательности при выполнении рабочих обязанностей. Выразил согласие возместить причиненный компании ущерб в соответствии с приложениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы.

Согласно справки бухгалтера ЕЦО, отдела контроля инвентаризации и учета товаров, АО «РТК», ФИО2 работал в АО «РТК» с (дата) по (дата) в должности специалист по адресу: (адрес). По состоянию на (дата) за сотрудником числится задолженность в размере 42 761 руб. (л.д. 130).

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. 

В частности, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. 

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, установлен приложением № 1, утвержденным Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Должность ответчика (помощник в офисе продаж) относится к категории должностей, с которыми работодатель, может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Договор об индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ответчиками (дата).

В силу прямого указания ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 данного постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. 

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 8, 9 указанного постановления Пленума следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. 

Таким образом, материальная ответственность ответчика возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом, его вины. При этом основаниями для привлечения работника к полной материальной ответственности могут быть заключенный договор о полной индивидуальной материальной ответственности или замещение должности, предполагающей полную материальную ответственность работника.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик работал у истца в должности специалиста, на которого законом возложена обязанность о полной материальной ответственности, (дата) сторонами подписан договор об индивидуальной материальной ответственности ответчика, а также (дата) в том числе с ответчиком подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

При этом, работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлен факт недостачи вверенного имущества, размер причиненного ущерба и причины его возникновения, а также установлена виновность в причинении ущерба ответчика ФИО2 на сумму 42 761 руб.

С установленными фактами ФИО2 был согласен, в связи с чем, (дата) между ним и АО «РТК» заключено соглашение о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 42 761 руб., причиненного работником работодателю.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, как и в установленном законом порядке не оспорена вина в причинении ущерба работодателю, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Исходя из изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «РТК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 42 761 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1483 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «ФИО1.» сумму причиненного материального ущерба в размере 42 761 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1483 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко