Дело № 2-160/2018 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 сентября 2018 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием ФИО3, представляющего по доверенности интересы истца ФИО4, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному Акционерному Обществу (ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» об обязании ответчика совершить определенные действия, 

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, стал участником дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1

Ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису КАСКО по рискам «хищение» и «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате и направлении автомобиля на станцию технического обслуживания (далее – СТОА) официального дилера, поскольку гарантийный срок на автомобиль не истек. Сотрудниками страховой компании истцу было предложено направить автомобиль на иную СТОА, от чего ФИО4 отказался. Письменное требование ФИО4 о направлении принадлежащего ему автомобиля на СТОА официального дилера страховая компания оставила без удовлетворения.

Указав, что направление автомобиля на СТОА, не принадлежащую официальному дилеру, нарушает права истца, не соответствует условиям гарантийных обязательств и может повлечь снятие автомобиля с гарантии завода-изготовителя, ФИО4 потребовал обязать ответчика выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил свои требования: истец просил суд обязать ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания «Луидор» официального дилера ООО «Авто-Газ-Центр» и оплатить стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

В судебное заседание ФИО4 не явился, письменно заявил об участии в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, пояснил, что до настоящего времени принадлежащий истцу автомобиль не отремонтирован.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ПАО Страховая компания «Росгосстрах», возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Изложенное в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из страхового полиса серии №, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> №) государственный регистрационный знак № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по рискам КАСКО «хищение» и «ущерб», заключив с указанным страховщиком договор добровольного страхования.

Договор между сторонами заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком. В договор внесено условие о единственном варианте выплаты страхового возмещения – путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (то есть по направлению страховой компании «Росгосстрах»).

Срок действия указанного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с последующим столкновением автомобиля «

<

данные изъяты> со стоящим автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения левого борта кузова, бензобака, левой задней стойки кабины, передней левой двери. 

Обстоятельства ДТП и его последствия изложены в протоколе об административном правонарушении, оформленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1о. по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам ДТП признан виновным в нарушении п. 8.9. Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о том, что вышеуказанное постановление отменено, суду не представлено.

Согласно Гарантийным обязательствам изготовителя и порядку их исполнения (далее – Гарантийные обязательства), подписанным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на переданный потребителю (истцу) автомобиль исчисляется со дня передачи автомобиля и равен 36 месяцам или 150 000 км пробега, на отдельные узлы и компектующие – 12 месяцев или 40 000 км пробега (п.п. 2, 2.1, 2.2 Гарантийных обязательств).

Потребитель обязался соблюдать правила эксплуатации автомобиля, не вносить изменений в конструкцию автомобиля без согласования с изготовителем, не проводить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей автомобиля, при обнаружении неисправностей своевременно принимать меры к их устранению (п. 4 Гарантийных обязательств).

Гарантийные обязательства утрачивают силу, в том числе, при невыполнении потребителем требований и правил, изложенных в руководстве по эксплуатации, внесения потребителем или третьими лицами изменений в конструкцию автомобиля, не согласованных с изготовителем, самостоятельной разборки или ремонта потребителем или третьими лицами, не уполномоченными изготовителем, сопровождающимися нарушением пломб изготовителя или гарантийных этикеток (п. 9 Гарантийных обязательств).

Гарантийные сроки и условия гарантии распространяются на все автомобили, изготовителями которых является ООО «Автозавод «ГАЗ» (абз. 3 п. 11 Гарантийных обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ПАО Страховая компания «Росгосстрах» претензию, в которой сообщил о несогласии направить принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак № на СТОА, не принадлежащую официальному дилеру. Со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей», полагая, что иной вариант повлечет снятие автомобиля с гарантийного обслуживания, истец потребовал страховщика выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера.

В ответе на претензию представителем страховой компании высказаны доводы о том, что условия договора страхования не предусматривают обязанность для ответчика направлять автомобиль на СТОА по выбору страхователя, претензия истца фактически отклонена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия договора страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил. В случае, если правила изложены в отдельном документе, то их вручение страхователю при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре (части 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Таким образом, условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, принадлежащее ФИО4 транспортное средство - автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак № находится на гарантийном обслуживании в соответствии с Гарантийными обязательствами, по условиям которого гарантия завода-изготовителя не распространяется на случаи ремонта, выполненного самим потребителем или неофициальным дилером. Следовательно, проведение ремонтных работ по восстановлению данного автомобиля с целью сохранения в дальнейшем гарантийных обязательств завода-изготовителя необходимо производить у официального дилера ООО «Автозавод «ГАЗ».

Таким образом, в соответствии с законом и условиями договора страхования автомобиль ФИО4 должен быть направлен на СТОА официального дилера. Выданное страховщиком направление на СТОА, не являющуюся официальным дилером ООО «Автозавод «ГАЗ», не может быть признано надлежащим исполнением договора страхования.

Данная правовая позиция согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, согласно которым для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Ссылку страховой компании на п. 13.8 Приложения № 1 «Автокаско» к Правилам страхования и мнение об отсутствии обязанности у страховщика выдать направление на СТОА официального дилера суд находит ошибочными, при этом исходит из следующего.

Условие заключенного сторонами договора страхования по варианту выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика» не исключает ремонт автомобиля у официального дилера. 

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные страхователем и являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривают возможность оплаты ремонта автомобилей как на обычных СТОА, так и на СТОА официальных дилеров, и в том и в другом случае - по направлению страховщика. При этом вышеуказанными Правилами не регламентированы условия, при которых страховщик выдает направления на ремонт на обычные СТОА либо на СТОА официальных дилеров.

При таких обстоятельствах в данном споре определяющее значение имеет толкование условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При нахождении автомобиля на гарантии его техническое обслуживание и ремонт должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания, в противном случае несоблюдение этого условия является основанием для прекращения гарантии, она утрачивает силу в случае выполнения ремонтных работ на неавторизованных станциях сервисного и технического обслуживания.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, в отношении автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, страхователь обязан поручать производство восстановительного ремонта только предприятиям, осуществляющим гарантийное обслуживание.

С учетом изложенного, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно потребовал от страховщика выдать ему направление на ремонт автомобиля на СТОА, являющуюся авторизованной станцией по ремонту автомобилей, выпущенных Горьковским автозаводом.

Доказательств того, что выполнение ремонтных работ на СТОА, не являющейся дилером ООО «Автозавод «ГАЗ», не повлечет нарушение Гарантийных обязательств и снятие автомобиля ФИО4 с гарантии, ответчик суду не представил.

Принимая 

решение

 об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований, суд исходит из того, что страховой случай имел место, факт обращения страхователя к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а также с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования установлен, страховое возмещение в натуральной форме в виде ремонта поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера ООО «Автозавод «ГАЗ» ответчик не осуществил.

Обязанность страховщика (ответчика) оплатить ремонт автомобиля путем оплаты счетов СТОА предусмотрена договором страхования, указана в Приложении № 1 «Автокаско» к Правилам страхования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Публичное Акционерное Общество (ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» выдать направление принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> модель №) государственный регистрационный знак № на ремонт на станцию технического обслуживания «Луидор» официального дилера ООО «АвтоГаз-Центр», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Публичное Акционерное Общество (ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» оплатить ремонт указанного автомобиля. 

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками (одним из них) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 18 сентября 2018 года.

Судья Подосиновского районного суда: