Дело № 1- 354/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 28 ноября 2023 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А., 

при секретаре Ореховской В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора –Батурской С.Г., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Куницкой Н.А., предоставившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-064622 от 27 июля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

задерживалась в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 июля 2023 года по 28 июля 2023 года,

содержащейся под стражей с 28 июля 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11-00 часов по 13-00 часов 05.05.2020 ФИО2, находясь у входной двери квартиры 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А.К. из квартиры последнего, расположенной по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 11-00 часов по 13-00 часов 05.05.2020, находясь на лестничной площадке четвертого этажа около квартиры 

<

адрес>, через незапертую дверь, незаконно прошла внутрь квартиры, используемой А.К. в качестве жилища, где воспользовавшись тем, что её никто не видит и не наблюдает за ее действиями, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прошла в жилую комнату, где подошла к шкафу мебельной стенки, и путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие А.К. денежные средства в размере 4700 рублей, а также не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту ХХХ платежной системы «Maestro» на имя А.К.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, причинив А.К. материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, 05.05.2020 в период времени с 11-00 часов до 13 часов 43 мин., находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя А.К., ранее похищенную из его жилища по адресу: 

<

адрес>, увидев, что на оборотной стороне банковской карты имеется рукописно указанный пин-код, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.К.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.К., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «Maestro» на имя А.К., ФИО2 05.05.2020 около 13 часов 43 мин. прибыла к банкомату АТМ 60007691 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.К., и желая их наступления, вставила банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя А.К. в картридер банкомата, после чего, ввела указанный на оборотной стороне банковской карты рукописно указанный пин-код, и 05.05.2020 в период времени с 13 часов 43 мин. по 13 часов 44 мин. двумя операциями произвела снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей и 5000 рублей с банковской карты ХХХ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А.К., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя А.К. денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинила А.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 17 часов 30 мин. по 19 часов 02 мин. 24.07.2023 ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.В. из дома последней, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 мин. по 19 часов 02 мин. 24.07.2023, находясь в непосредственной близости у дома М.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь, без согласия собственника жилья, незаконно прошла внутрь дома, используемого М.В. в качестве жилища, где воспользовавшись тем, что её никто не видит и не наблюдает за ее действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, прошла в жилую комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие М.В. ювелирные изделия: золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр., стоимостью 12340 рублей, и золотой кулон с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см, стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 18840 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления крылась, причинив М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18840 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенных ей преступлений в соответствии с обвинительным заключением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-47, 52-55, 188-191, 227-230, том 2 л.д.40-43, 100-103) установлено, что 05.05.2020 в первой половине дня она ходила по улице, где просила милостыню. Проходя мимо дома 

<

адрес>, она решила пройтись по квартирам. Зайдя в одну из квартир, дверь открыл неизвестный ей пожилой мужчина. Она попросила у него воды, чтобы попить, мужчина впустил ее в квартиру, дал ей попить, в тот момент времени она находилась в прихожей. Попив воды, пообщавшись с мужчиной, она вышла, обратила внимание на то, что мужчина в квартире был один. Покинув квартиру, то есть стоя возле данной квартиры у нее возник умысел на хищение какого-либо имущества, представляющего для нее материальную ценность из чужой квартиры. Обратила внимание на то, что мужчина не закрыл входную дверь. Она осмотрелась, будучи в подъезде, убедилась, что там никого нет, после чего через незапертую дверь незаконно проникла без разрешения хозяина внутрь квартиры. Зайдя в квартиру, справа от нее располагалась комната. Она, убедившись, что ее никто не видит, в том числе и собственник квартиры, незаконно прошла в комнату, где с полки взяла паспорт, в котором лежали денежные средства в размере 4700 рублей, а также банковская карта. Паспорт она положила на место, после чего с похищенными денежными средствами и банковской картой покинула квартиру. 

После этого, 5 мая 2020 года в период времени с 11-00 часов по 13-00 часов она, находясь в квартире 

<

адрес>, где совершила хищение принадлежащей А.К. банковской карты, удерживая похищенную банковскую карту, зная при этом пин-код, который был записан на задней части карты ручкой из 4 цифр, направилась в отделение банка «Сбербанка», расположенного вблизи ЖД вокзала г. Вязьма, где с использованием похищенной ранее ею банковской карты похитила денежные средства. Сначала она сняла с карты, принадлежащей А.К., 1000 рублей, после чего сразу же сняла 5000 рублей. Всего она похитила с карты денежные средства на общую сумму 6000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

По эпизоду хищения имущества у М.В. показала, что 24.07.2023 она приехала в г. Вязьма, чтобы собрать металл, который хотела сдать в пункт приема металла. Заранее она созвонилась с братом Д.А., который проживает в г. Гагарин, и договорились, что он также приедет в г. Вязьма собирать металл. В районе 17 часов 24.07.2023 она совместно с братом проходили 

<

адрес> когда Д. решил зайти в данный дом. Они с Д. прошли через приоткрытую калитку на участок, рядом стоял дом. Д. постучал в окно, из дома донесся мужской голос, спросивший «кто там?», Д. спросил «хозяева металл собираю, можно зайти?». В ответ они услышали следующие слова: «нет нельзя, я не передвигаюсь, и дома сейчас один». Д. без разрешения собственника жилья, слыша ранее, что ему запретили входить, все-таки прошел внутрь дома. Она все это время находилась на улице и слышала разговор Д. и неизвестного ей мужчины, как Д. спрашивал у данного мужчины про ненужный ему металл, а мужчина кричал, чтобы Д. ушел и звал какую-то М.В.. В этот момент времени у нее возник умысел на хищение какого-либо имущества представляющего для нее материальную ценность, и она без разрешения собственника жилья прошла внутрь дома и стала спрашивать у неизвестного ей мужчины, который сидел на кровати «где М.В.?» забежав в одну из комнат, закрывающейся на тканевую занавеску. О М.В. она спрашивала, потому что ранее слышала от мужчины данное имя, и она хотела тем самым отвлечь этого мужчину. Будучи в комнате, на углу шкафа с открытыми полками сверху, она увидела шкатулку. Открыв шкатулку, в ней обнаружила, как ей показалось на тот момент времени золотые украшения. Она высыпала ювелирные изделия из шкатулки в руку, после чего быстро вышла из комнаты к Д.. Мужчина стал кричать на них, требуя покинуть его дом. В тот момент, когда они с Д. решили уйти, на пороге дома встретили неизвестную им женщину. Она спросила, «что вы тут делаете и кто такие, что у вас в пакете?». Д. открыл пакет, женщина убедилась, что ее имущества в нем нет, после чего они вышли на улицу в сторону военкомата. Отойдя в сторону, она рассказала Д., что украла золотые украшения, продемонстрировав их Д.. Он стал на нее ругаться, сказал, чтобы она вернула золото, чего делать она тогда не собиралась, но пообещала вернуть. После они с Д. разошлись, она поехала в г. Гагарин, а Д. остался в г. Вязьма. Похищенное ей золото находилось при ней. 26.07.2023 в г. Гагарин приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в МО МВД России «Вяземский», там она дала признательные показания, полностью признав свою вину, в содеянном раскаялась. Похищенные ювелирные изделия она добровольно пожелала выдать сотрудникам полиции.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении А.К., подтверждается показаниями потерпевшего, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.К., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 26-28), установлено, что 05.05.2020 около 11-00 часов находился у себя дома один, убирался в квартире, услышал звонок в дверь. Он открыл входную дверь, на пороге встретил незнакомую ему женщину, предположительного цыганской национальности, на вид не более 45 лет, худощавого телосложения, ее лицо не рассмотрел. Женщина была одета в юбку темного цвета ниже колен, какого именно цвета не помнит, на голове был одет платок зеленого цвета, она разговаривала по-русски без акцента. Женщина попросила у него попить воды, он пригласил ее войти в свою квартиру, чтобы напоить водой. Женщина вошла в квартиру, входную дверь в квартиру он не закрывал. Он прошел на кухню, а женщина осталась стоять в коридоре, при этом все время находилась в поле его зрения видимости, по квартире она не ходила. Налив воды он передал кружку женщине, она попила воды и попросила еще налить ей воды, что он и сделал. Пробыл он на кухне около 6-7 минут, при этом все это время женщина находилась в коридоре и в поле его зрения. Попив воды, женщина ушла из его квартиры. Он не помнит, закрывал ли он за ней на ключ входную дверь, но не исключает того, что мог и не закрыть, а просто прикрыл, после чего продолжил уборку в своей квартире. 05.05.2020 в районе 15-00 часов он начал собираться в магазин. Когда вошел в комнату, обнаружил, что из его паспорта, который лежал в комнате на полке, пропали денежные средства в размере 4700 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством по 200 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. Также он обнаружил пропажу банковской карты ХХХ выпущенной «Сбербанком России» на его имя, сама банковская карта для него материальной ценности не имеет. Обнаружив пропажу, он сразу же сообщил в полицию, а на следующий день он обратился в отделение Сберегательного банка для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, где от сотрудника банка ему стало известно, что со счета ХХХ его карты неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей. Кто мог похитить принадлежащие ему денежные средства ему не известно. Действиями кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего В.Е., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 58-61), усматривается, что у него был двоюродный брат А.К., дд.мм.гггг. г.р. Отец А.К. и его мать были родными братом и сестрой. Его брат А.К. умер два года назад. Ранее он проживал один в 

<

адрес>, иных родственников у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у его покойного брата были похищены денежные средства в общей сумме 10700 рублей. Иск, ранее заявленный его покойным братом А.К. поддерживает в полном объеме. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении А.К., также подтверждается: сообщением А.К., в котором он сообщил, что цыганка похитила у него деньги и банковскую карту (том 1 л. д. 3); заявлением А.К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.05.2020 в период времени с 11-00 часов по 11 часов 10 мин. из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4700 рублей и банковской карты «Сбербанк России» на его имя (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 и фототаблицей к нему, согласного которому с участием А.К. осмотрена квартира 

<

адрес>, где у А.К. было похищено имущество (том 1 л.д. 8-14); рапортом старшего следователя СО МО МВД России «ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 06.09.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 55); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.09.2023, в ходе которого осмотрен в кабинете 403 МО МВД России «Вяземский» DVD-R Compact диском марки «Verbatim», на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения за 05.05.2020 с отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 108-115); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.09.2023 - DVD-R Compact диск марки «Verbatim» (том 2 л.д. 116-117, 118); выпиской о движении денежных средств по банковской карте ХХХ (счет ХХХ), открытой в ПАО Сбербанк на имя «А.К.», дд.мм.гггг. г.р., за период времени с 01.05.2020 по 10.05.2020, согласно которой: 05.05.2020 в 13:43 с карточки А.К. списаны денежные средства в сумме 1000 рублей, путем снятия денежных средств через терминал АТМ 60007691 VYAZMA; 05.05.2020 в 13:44 с карточки А.К. списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, путем снятия денежных средств через терминал АТМ 60007691 VYAZMA (том 1 л.д. 61-74).

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала показания о причастности к указанным преступлениям. В судебном заседании она их подтвердила в полном объеме, указав, что совершила кражу имущества из квартиры А.К., а именно денежные средства в размере 4700 рублей и банковскую карту на имя А.К. После совершения кражи, обнаружив пин-код, записанный на оборотной стороне карты, она пошла к ближайшему банкомату по ул. Красноармейское шоссе г. Вязьма, и сняла двумя операциями денежные средства в размере 6000 рублей. ФИО2 в квартиру А.К. проникла тайно, после того как выйдя из этой квартиры, услышала, что дверь А.К. не закрыл, решила зайти и похитить ценное имущество. Показания ФИО2 полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, с показаниями потерпевшего, материалами дела, в связи с этим у суда не вызывает сомнения доказанность её виновности в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На протяжении всего хода следствия сама подсудимая не отрицала, что она хотела похитить из квартиры А.К. ценное имущество, впоследствии которое использовать на свои нужды.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимой по хищению имущества носили тайный, спланированный, умышленный характер, направленные на проникновение в жилое помещение, что и подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего. Кроме того, данные доказательства свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимой по хищению имущества носили тайный, спланированный, умышленный характер, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, что и подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

О причинении значительного ущерба потерпевшему А.К. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба – 10700 рублей, а также тот факт, что потерпевший А.К. на момент хищения находился на пенсии, иных доходов не имел, проживал один.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение. 

Также, действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении М.В., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.В., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 6-8, 27-28), усматривается, что проживает она по адресу: 

<

адрес>, с дочерью и сожителем А.С., 

<

данные изъяты>, после которого не может самостоятельно передвигаться, то есть лежачий. 24.07.2023 в 06 часов 30 мин. она пришла с работы домой, где сняла с шеи свою золотую цепочку, с кулоном - изображение лика святого «Божья Матерь «Семистрельница», которые положила в шкатулку, которая постоянно стоит на полке в ее комнате. 24.07.2023 она с сожителем находилась дома до 17 часов 30 мин., потом решила сходить в магазин, расположенный неподалеку от их дома, уходя, она не закрывала дверь на замок. Её не было примерно 10 минут, подходя к дому, увидела, как из дома, выходили неизвестные ей лица, мужчина и женщина цыганской национальности. Подойдя к дому, она лицом к лицу встретилась с ними уже возле калитки. Мужчина цыганской национальности на вид 35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста. Женщина цыганской национальности на вид не более 40 лет, среднего телосложения, волосы черные убраны в пучок. Она сразу сказала им «Что Вы тут делаете?». Женщина сказала, что они зашли и ничего из дома не брали, при этом женщины удерживая в руках полимерный пакет, стала доставать из него вещи, показывая, что они ничего не брали. После чего данные лица цыганской национальности ушли в сторону ул. Софьи Перовской г. Вязьма. Она зашла в дом, где ей сожитель сказал, что он ее звал, когда в дом без его разрешения прошли лица цыганской национальности - мужчина и женщина, которых она встретила выходящими из её дома. Он просил их покинуть дом, сам выгнать их не мог, поскольку лежачий и передвигаться не может, то есть находился в беспомощном стоянии, он даже немного испугался. А.С. сказал, что женщина без его разрешения прошла в её комнату, где пробыла нескольких минут, что она там делала ему не известно, так как он не видел. Она прошла в свою комнату, где первым делом проверила сохранность своих ювелирных изделий, и открыв шкатулку, обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, а также иных украшений, а именно: цепочка из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 45 см, плетение цепочки «двойная панцирная» весом не более 2 гр., приобретали в 2022 году примерно за 7000 рублей, ей подарила дочь. В настоящее время оценивает в эту же сумму; нательный кулон в виде иконы с изображением лика святого «Божья матерь «Семистрельница», из металла желтого цвета, 585 пробы, размером 1,5*1, весом около 2 гр., приобретала в 2022 году примерно за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Также из шкатулки пропали цепочка на руку длиной 19 см., нательный крестик и сережки. Данные изделия являются не ювелирными, а бижутерией, поэтому материальной ценности не представляют. Данные изделия могла похитить, как она поняла со слов сожителя, только цыганка. Мужчина, как пояснил ей сожитель, постоянно общался с ним и спрашивал про металл. Данными действиями ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей. После ознакомления с заключением эксперта № 421/23 от 24.08.2023, указала, что согласна с оценкой её ювелирных изделий, рыночная стоимость по состоянию на 24.07.2023 цепочки из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. составляет 12 340 рублей, и кулона с изображением лика святой «Божьей матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1, составляет 6500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенные у нее ювелирные изделия, а также бижутерию, ей возвратили под сохранность, в связи, с чем претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в суде и оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 148-150), установлено, что проживает он по адресу: 

<

адрес>. 24.07.2023 он приехал в гости к своему родственнику по отцу Н.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Также, в г. Вязьма приехала его родная сестра ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>. Будучи в гостях у их родственника он совместно с Р. решили пройтись по улицам города, чтобы собрать металл, который в последующем хотели сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания. Проходя по 

<

адрес>, они решили зайти в частные дома, чтобы узнать имеется ли у жителей данной улицы не нужный металл. Они зашли в один из домов, представляющий собой одноэтажный деревянный дом, на доме имелась цифра ХХХ участок дома огорожен деревянным забором, возле калитки расположен гараж. Он подошел к калитке, которая была приоткрыта, прошел совместно с Р. на приусадебный участок. Возле дома имелась собака на цепи, цепь доставала до угла дома, что позволило пройти на крыльцо дома. Дверь, ведущая на крыльцо была открыта. Будучи на улице возле крыльца, он постучал в окно, из дома донесся голос «Кто там?». Он сказал «Хозяева, металл собираю, можно зайти?», на что в ответ услышал следующие слова «нет нельзя, я не передвигаюсь, и дома сейчас один». Он без разрешения собственника жилья, зная, что человек который ранее с ним разговаривал через окно, не может ходить как он ему пояснил, прошел внутрь дома, для того чтобы с ним поговорить и спросить есть ли у него вообще не нужный для него металл. Зайдя в жилую часть дома, увидел лежащего на кровати мужчину. Мужчина спросил «кто ты такой и что ты тут делаешь?», также мужчина стал кричать и звать по имени «М.В.». Он спросил, нет ли у него какого-либо ненужного ему металла, на что мужчина присел на кровать, на которой ранее лежал, и сказал, что он 

<

данные изъяты> и не передвигается, что металла у него нет, и попросил его покинуть дом. Когда он стал уходить из дома, на пороге дома встретил Р., которая быстрым шагом прошла в дом. Р. стала спрашивать у данного мужчины «где М.В.?», при этом быстро прошла в комнату, не имеющую дверей, а проем был занавешен занавеской, и спустя несколько секунд вернулась, в руках у Р. ничего не было. Ранее они не разговаривали, что они будут что-то похищать, у него и мыслей об этом не было. Когда Р. вышла из комнаты, мужчина стал громче кого-то звать по имени «М.В.». Р. сказала ему выходить из дома. Выходя из дома, они встретили неизвестную им женщину, которая спросила «Что вы тут делаете и кто такие, и что у них в пакете?». Он открыл пакет, сказав, что у них ничего нет. Женщина посмотрела пакет, убедившись, что в нем нет ее имущества. Он сказал, что они зашли в дом к хозяину, чтоб узнать, нет ли у него ненужного металла. Женщина попросила их покинуть дом и участок, сказав, что у нее нет ничего. Выйдя на улицу, и отойдя от дома на расстоянии 2-3 метров, Р. сказала ему бежим, так как она украла золото. Он стал на нее ругаться. В тот день Р. уехала в г. Гагарин Смоленской области, а он остался в г. Вязьма Смоленской области. Когда он узнал, что Р. похитила золотое украшение, он запретил ей сдавать похищенное золото в ломбард, а вернуть собственнику, она ему пообещала все вернуть. 26.06.2023 к нему подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать, что ему известно о хищении золота из частного дома 

<

адрес> он им рассказал, что данное преступление совершила Р., и рассказал, где ее можно найти. В тот же день Р. задержали в г. Гагарин Смоленской области и она добровольно выдала находящееся при ней золото, которое она ранее похитила из дома в г. Вязьма Смоленской области.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С., данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 9-12), видно, что проживает совместно с сожительницей М.В. С 2006 года он 

<

данные изъяты>, после которого самостоятельно передвигаться и себя обслуживать не может. 24.07.2023 около 17 часов он проснулся от того, что в дверь расположенную на крыльце, кто-то постучал. Он спросил «кто там?», на что ему никто не ответил. Приподнявшись с кровати, прямо перед собой он увидел неизвестного ему мужчину цыганской национальности, который был невысокого роста. Данного мужчину он в дом не впускал, он прошел без его разрешения, незаконно. Данный мужчина о чем-то его спрашивал, а о чем именно не помнит, но не исключает, что интересовался, есть ли у него на участке металл. Он стал требовать, чтобы мужчина покинул его дом, при этом он стал звать М.В., так как не знал, где она была в это время. В какой-то момент в дом вбежала неизвестная ему женщина цыганской национальности, спросив «де М.В.?», и без разрешения вбежала в комнату, расположенную возле его кровати и спустя несколько минут выбежала. Мужчина в тот момент времени стоял возле него, по дому не ходил, ничего не трогал. Как только женщина прошла в комнату, он стал громче кричать и звать М.В., так как не знал где она. Когда женщина вышла из комнаты, он не видел, было ли у нее что-либо в руках, она сразу же пошла к выходу из дома, следом за ней пошел и мужчина. После от М.В., которая встретила их возле калитки, когда они покидали дом, ему стало известно, что у нее украли золотую цепочку с иконкой, а также бижутерию - сережки, браслет на руку и крестик. Обнаружила она пропажу спустя 10-15 минут с того момента как они покинули дом. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается: заявлением М.В., в котором она просит провести проверку по факту кражи 24.07.2023 золотой цепочки и золотого кулона стоимостью 11000 рублей из ее дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 102); протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 и фототаблицей к нему, согласного которому с участием М.В. осмотрен дом 

<

адрес>, где у М.В. похищено имущество (том 1 л.д. 107-120); протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27.07.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Куницкой Н.А. находясь в ИВС МО МВД России «Вяземский» добровольно выдала находящиеся у нее золотые украшения (том 1 л.д. 199-202, 203); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27.07.2023, в ходе которого осмотрен в кабинете 403 МО МВД России «Вяземский» золотая цепочка, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. и золотой кулон с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см. (том 1 л.д. 205-218); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.07.2023, согласно которому золотая цепочка, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. и золотой кулон с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см, признаны вещественным доказательством (том 1 л.д. 219-220, 221-222, 223); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.09.2023, в ходе которого осмотрена в кабинете 403 МО МВД России «Вяземский» шкатулка для хранения ювелирных украшений (том 2 л.д. 72-76); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.09.2023, согласно которому шкатулка для хранения ювелирных украшений, признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 77, 78, 79); протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.07.2023, которая сообщила о том, что 24.07.2023 около 17 часов 10 мин. совершила хищение сережек, цепочки, крестика, иконки, браслета из металла желтого цвета в г. Вязьма (том 1 л. д. 133).

Заключением эксперта № 421/23 от 24.08.2023, установлено, что рыночная стоимость по состоянию на 24.07.2023 цепочки из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. составляет 12340 рублей, кулона с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см., составляет 6500 рублей (том 2 л.д. 18-23).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны. 

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала признательные показания о причастности к указанному преступлению. В судебном заседании она их подтвердила в полном объеме, указав, что совершила кражу золотых украшений из дома, принадлежащего М.В., за которые хотела выручить денежные средства и потратить их на свои нужды. Показания ФИО2 полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, с показаниями потерпевшей, свидетелей Д.А. и А.С., материалами дела, в связи с этим у суда не вызывает сомнения доказанность её виновности в совершении указанного преступления.

На протяжении всего хода следствия сама подсудимая не отрицала, что она хотела похитить из дома, в который она вошла без разрешения собственника, ценное имущество, принадлежащее М.В., впоследствии за которое выручить денежные средства и потратить их на свои нужды.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимой по хищению имущества носили тайный, спланированный, умышленный характер, направленные на проникновение в жилое помещение, что и подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей.

О причинении значительного ущерба потерпевшей М.В. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба – 18840 рублей, а также тот факт, что доход потерпевшей М.В. составляет 20000 рублей, иных доходов не имеет, также у неё на иждивении находится сожитель А.С., являющийся инвалидом.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила три тяжких преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние её здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давала признательные показания по каждому эпизоду преступной деятельности, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, явка с повинной о совершенном преступлении по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении М.В., а также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении М.В.

У подсудимой ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явка с повинной о совершенном преступлении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд отмечает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 130), на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 133, 134), ФИО2 не судима (том 2 л.д. 121-122, 123-125).

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 248-250).

Выводы комиссии экспертов у суда сомнения не вызывают. С учетом данного заключения, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ей преступлений, её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно только в условиях изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Наказание ФИО2 по совокупности всех инкриминируемых преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания суд определяет ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим - гражданским истцом А.К. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10700 рублей, который потерпевший В.Е., в виду смерти потерпевшего А.К., поддержал в полном объеме в своем заявлении в суд. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшему В.Е., в размере заявленной суммы, признала в полном объеме. 

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимая ФИО2 обязана возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размер 10700 рублей в пользу В.Е., в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. и золотой кулон с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см, шкатулку, хранящиеся y потерпевшей М.В.., - подлежат оставлению у неё же; DVD-R Compact диск марки «Verbatim», на котором содержится видеозапись c камер видеонаблюдения за 05.05.2020 c отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении А.К., в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении А.К., в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении М.В., в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания под стражей ФИО2 с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Е. в возмещение имущественного ущерба 10700 (десять тысяч семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, весом 1,773 гр. и золотой кулон с изображением лика святой «Божьей Матери «Семистрельница», 585 пробы, весом 0,934 гр., размером 1,5*1 см, шкатулку, хранящиеся y потерпевшей М.В.., - оставить у неё же; DVD-R Compact диск марки «Verbatim», на котором содержится видеозапись c камер видеонаблюдения за 05.05.2020 c отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а содержащейся под стражей ФИО2 со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин