резолютивная часть

Дело № 2-2330/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений и исключении из ГКН сведений о кадастровом учете земельного участка, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз, заключенного между ФИО6 и ФИО2 20.09.2007г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от 29.11.2007г. о праве ФИО2, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от29.11.2007г. о праве ФИО2, признании ошибочными и исключении содержащихся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО2 площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз, участок №, с кадастровым номером №, установлении координат поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз согласно приведенным в исковом заявлении координатам, признании договора купли-продажи земельного участка площадью 536 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО6 08.08.2007г., заключенным (действительным), обязании ФИО15 зарегистрировать за ФИО4 переход права собственности на данный земельный участок - отказать.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело № 2-2330/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений и исключении из ГКН сведений о кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений и исключении из ГКН сведений о кадастровом учете земельного участка. В обоснование иска указала следующее. 

08.08.2007г. между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 536 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. По передаточному акту, заключенному в тот же день она приняла земельный участок и правоустанавливающие документы, в том числе землеустроительное дело. Вид разрешенного использования земельного участка-под индивидуальное жилое строительство.

Земельный участок ФИО6 был предоставлен постановлением Администрации 

<

адрес> № от 27.04.2006г. ФИО3 и градостроительства 

<

адрес> B.C. был составлен акт выноса границ в натуру земельного участка. Главным архитектором 

<

адрес> ФИО13 был утвержден проект индивидуального жилого дома. 27.07.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации за № о праве ФИО6 на данный земельный участок.

Приняв земельный участок фактически, истица начала его осваивать, строить индивидуальный жилой дом. В 2008 году завершила строительство дома площадью 212 кв.м., в том числе жилой площадью 116, 5 кв.м, состоящее из литера «А» площадью 147 кв.м., литера «А» на мансардном этаже площадью 110 кв.м., литера «Г» навес 22, 0 кв.м, литера «Г1» площадью 42,5 кв.м.

В 2010г. провела все коммуникации, провела газ свет воду, заселилась в дом и проживаю по настоящее время. Исправно оплачивает за потребленные коммунальные платежи. Лицевые счета открыты на нее. Рабочие проекты по газификации, технические условия и квитанции будут представлены в судебное заседание.

В 2009г. возник спор о границах земельного участка со смежным землепользователем ФИО9 Она попросила продавца ФИО6 разобраться в этом. Между ними шли судебные тяжбы. ФИО9 заявила иск об устранении препятствий путем сноса возведенного мною строения. Спор шел с 2009г. по 2012г. Наконец в 2012г. спор был разрешен, ФИО9 выдала нотариально заверенное заявление об отсутствии территориальных претензий ко мне, о чем я тоже расписалась.

До конца данного спора оформление перехода права на земельный участок не имело правового значения. После у ФИО6 не было времени, у истицы наступили семейные обстоятельства требующие безотлагательного внимания. Таким образом затянули осуществление регистрационных действий.

В настоящее время стало известно, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств, удалось выяснить, что регистрация произведена на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007г. заключенного между ФИО6 И ФИО2

Просит суд:

1. Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз заключенные между ФИО6 и ФИО2 20.09.2007г. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от 29.11.2007г. о праве ФИО2.

2. Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от29.11.2007г. о праве ФИО2.

3. Признать ошибочными и исключить содержащиеся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО2 площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз, участок №, с кадастровым номером №.

4. Установить координаты поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приведенным в исковом заявлении координатам;

5. Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 536 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между мной-ФИО4 и ФИО6 08.08.2007г. заключенным (действительным).

6. Обязать ФИО3 Росреестра по РД зарегистрировать за ФИО4 переход права собственности на данный земельный участок.

ФИО3 ФИО2 адвокатом ФИО12 представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи, заключённого ФИО2 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стал собственником земельного участка площадью 536 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в органе госрегистрации, получено Свидетельство о государственной регистрации права, о чём в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данная сделка соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст. 549-556 ГК РФ. При заключении сделки земельный участок в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у меня не было сомнений относительно природы сделки.

ФИО6, будучи собственником своего имущества на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась им реализовав его ФИО5 Также ею был передан ему полный пакет документов, включающий:

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительный паспорт на застройку земельного участка в квартале Мехлесхоза № (регистрационный номер № (92).

Квитанция к ПКО № об оплате в ФИО3 

<

адрес> за перевод в собственность 3150 р.

Договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка по индивидуальное строительство.

Справка ФИО3 

<

адрес> об отводе земельного участка № в квартале Меслесхоза.

Акт выноса границ в натуре.

Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заказан и получен Межевой план на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, включающим акт согласования местоположения границы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику ФКГУ КП по РД и начальнику Махачкалинского отдела № ФИО3 Роснедвижимости по РД с заявлением о внесении изменений в кадастровый план и ДД.ММ.ГГГГ и им получен кадастровый паспорт земельного участка №.

Истица требует признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО6 и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на данный земельный участок.

По общему правилу правом на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено сторонам сделки. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. ФИО4 не является стороной сделки.

ФИО5 согласовал с Администрацией 

<

адрес> проект строительства индивидуального жилого дома на этом участке. Таким образом, ФИО5 свыше 13 лет открыто владеет данным участком и несёт расходы на его содержание.

В то время Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО4 «документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. В сведениях ФГИС ЕГРН имеется обращение ФИО4 за государственной регистрацией, в котором представлен Договор купли-продажи земельного участка, составленный в простой письменной форме с датой 18.12.2015г. Соответственно, возникает сомнение в подлинности представленного Вами дубликата от ДД.ММ.ГГГГ Более того, представленный Вами дубликат имеет явные признаки подчисток и исправлений» не соответствует фактическим материалам дела.

Заявляет ходатайство о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании истица и ФИО3 истицы ФИО11 исковые требования поддержали.

ФИО5 и его ФИО3 ФИО12 исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи, заключённому между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан в собственность ФИО2; право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано, о чём в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доводы истицы о том, что договор между ФИО2 и ФИО6 является недействительной сделкой в связи с тем, что на момент его заключения земельный участок не принадлежал продавцу, а был приобретен ФИО4, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истицей в обоснование исковых требований представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела спорный земельный участок у ФИО6, однако установлено, что переход права собственности на земельный участок по указанному договору не был зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

Кроме того, в соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не состоялась, право собственности на данный участок у истца не возникло и истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, таковым, по сути, не является.

Таким образом, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец по существу просил суд о защите имущественного права, отсутствующего у него на момент предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок находится в собственности и фактическом владении ФИО2, построившего на данном участке жилой дом.

В связи с изложенным применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела заявленные ФИО4 исковые требования являются ненадлежащим способом судебной защиты.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз, заключенного между ФИО6 и ФИО2 20.09.2007г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от 29.11.2007г. о праве ФИО2, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от29.11.2007г. о праве ФИО2, признании ошибочными и исключении содержащихся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО2 площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз, участок №, с кадастровым номером №, установлении координат поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Мехлесхоз согласно приведенным в исковом заявлении координатам, признании договора купли-продажи земельного участка площадью 536 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО6 08.08.2007г., заключенным (действительным), обязании ФИО3 Росреестра по РД зарегистрировать за ФИО4 переход права собственности на данный земельный участок - отказать. 

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Председательствующий А.Х. Арсланалиев