Дело № 2-3618/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 

<

адрес> А. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н2 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения данных несоответствий необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером №. Собрание по поводу согласования местоположения границ проведено в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не явились на собрание в установленный срок. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 В результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 

<

адрес> А (л.д.31-32).

Из пояснений истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план указанного земельного участка и заключение.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка. В ходе кадастровых работ были выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Собрание по поводу согласования местоположения границ проведено в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не явились на собрание в установленный срок, в связи с чем межевой план подготовлен для обращения в суд.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 32, зарегистрировано за ответчиком по делу ФИО2

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 34, зарегистрировано за ответчиком по делу ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, каких либо письменных возражений не представили.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми 16:20:030106:185 и 16:20:030106:184 не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. 

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца равна 950 кв. м (+/- 15 кв. м) Выявлено увеличение площади земельного участка на 9 кв. м. Данное расхождение не превышает предельно допустимую погрешность определения границ земельного участка +/- 15 кв. м)

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н7-н8 и н2-н1, смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н9-н12, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером АО БТИ РТ ФИО4, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, без заявления его правообладателя и согласования с ним границ.

При этом правовых оснований для установления на основании решения суда всех границ земельного участка истца, не имеется. Защите подлежит нарушенное, либо оспариваемое право, спор же по остальной части границ земельного участка истца, отсутствует, со смежными землепользователями акт согласования границ подписан.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Как пояснила в судебном заседании истец, наличие реестровой ошибки и как следствие необходимость согласования новых границ земельного участка обусловлено возведением забора не в прежних границах земельного участка истца.

Таким образом, поскольку возникновению спора способствовали ошибочность и неточность действий самого истца при выполнении работ по строительству забора, оснований для взыскания государственной пошлины в ответчиков не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н7-н8 и н2-н1: 

Х У

Н7 480848.06 1285130.63

Н8 480837.85 1285150.45

Н2 480853.95 1285159.89

Н3 480857.25 1285152.52

Н4 480859.93 1285153.14

Н5 480861.51 1285150.47

Н6 480871.07 1285155.59

Н1 480878.97 1285159.78, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н9-н12:

Х У

Н9 480821.86 1285140.21

Н10 480812.62 1285135.11

Н11 480811.23 1285134.30

Н12 480811.05 1285134.20, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья