Уголовное дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 05 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 20.06.2020,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, 27 декабря 2019 года около 19:00 часов, ФИО7, находясь в помещении кухни 

<

адрес> умышленно с силой толкнул ФИО1., от чего последняя упала на пол, на левый бок. Затем, ФИО7, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область ребер справа босой ногой, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде: правостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей спины справа, перелома заднего отрезка 10-го ребра справа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 

В течение двух дней – 26 и 27 декабря 2019 года он совместно с ФИО1 находясь дома, распивали спиртные напитки. 27 декабря 2019 года около 18:00 часов, когда закончилось спиртное, он вновь сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 0,7 литра, которую они продолжили распивать совместно. Дома они находились вдвоем, дочь гуляла на улице. Во время распития спиртного, когда он и ФИО1 находясь около печи, курили, между ними произошла ссора, причины которой, он не помнит. Разозлившись на ФИО1, он резко с силой толкнул ее своими руками, после чего она упала на пол спиной. Когда ФИО1 лежала на полу, он пнул ее ногой в область ребер справа, пинал ее босой ногой сверху, с силой наступал ногой в область ребер Нади около 3-4 раз. Пиная ФИО1 он слышал, что она кричала, пытаясь его успокоить, говорила, что ей очень больно и трудно дышать. После этого в дом зашла дочь ФИО2, которая оттолкнула его, и он ушел в комнату. ФИО1 встать с пола он не помогал, она была в сознании. Убивать ФИО1 он не хотел, хотел лишь причинить ей физическую боль. Через некоторое время его дочь ФИО2 вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи, ФИО1 увезли в больницу и госпитализировали, а его забрали в отделение полиции. В больнице ФИО1 пролежала десять дней, в течение которых он ее не навещал. От супруги он узнал, что он ей сломал два ребра с правой стороны. После выписки ФИО1 он извинился перед ней за случившееся, и она его простила. В настоящее время они помирились, проживают совместно. (т. 1 л.д. 46-49; 85-87).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО7 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 63-70).

После оглашения показаний ФИО7, он подтвердил их достоверность в полном объеме, указав, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. 

Анализируя показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления ФИО7 изложены последовательно, непротиворечиво и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 а также с письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая ФИО1., допрошенная в судебном заседании, показала, что в течение двух дней, в том числе 27 декабря 2019 года, они совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. Вечером супруг сходил в магазин и купил еще спиртного. В ходе распития между ними произошла ссора, причину которой она достоверно не помнит. В этот момент они находились на кухне, курили около печки. Дома они находились одни, дочь гуляла на улице. В ходе ссоры, разозлившись, ФИО7 резко толкнул ее с силой своими руками, после чего она упала на пол левым боком, не испытав при этом никакой физической боли. Когда она лежала на полу, ФИО7 пнул ее босой ногой один раз в область грудной клетки справа. В этот момент с улицы зашла дочь и оттащила его от нее. Затем она вызвала скорую помощь, и ее госпитализировали. В больнице она находилась на стационарном лечении в течение десяти дней, в связи с переломом 10 и 11 ребра, которые ей причинил ФИО7 В настоящее время она его за содеянное простила, он принес ей свои извинения. Полагает, что в конфликте виновата сама, поскольку у нее скандальный характер. Просила суд не лишать ФИО7 свободы.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых усматривается следующее. После того, как в ходе ссоры ФИО7 уронил ее на пол, он пнул ее несколько раз по телу, а именно в область ребер справа, пинал сверху, наступал на нее ногой. Она в этот момент кричала, просила его успокоиться, но он продолжал пинать ее (л.д. 39-41). 

После оглашения показаний ФИО1 она подтвердила их достоверность в полном объеме. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО1., суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям доказательствами, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, взятым судом за основу приговора. Показаниями потерпевшей подтверждается факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО7 в дату, время и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия. 

Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.06.2020, проведенной на основании медицинских документов потерпевшей, согласно которой у ФИО1. обнаружены повреждения: правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, перелом заднего отрезка 10-го ребра справа. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого предмета, детальные характеристики которого в повреждении не отобразились, как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от удара о таковой предмет, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 32).

В целях разъяснения экспертного заключения судом, по ходатайству государственного обвинителя, допрошена эксперт ФИО3., которая суду показала, что она является судебно-медицинским экспертом 

<

данные изъяты> отделения ГУЗ ЗКБ СМЭ. Изучив представленное экспертное заключение, а также карту стационарного больного ФИО1 №, показала, что с экспертным заключением № от 08.06.2020, проведенным по рассматриваемому делу, согласна, его выводы поддерживает. На вопросы сторон и суда показала, что диагноз – закрытый перелом 10-го, 11-го ребер справа у ФИО1 выставлен первоначально, при ее доставлении в медицинское учреждение. В дальнейшем, в ходе инструментальных и лабораторных исследований потерпевшей был выставлен уже более точный диагноз, который в том числе, подтвержден экспертным заключением по делу, а именно: правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, перелом заднего отрезка 10-го ребра справа. Перелом 11-го ребра справа у ФИО1 в ходе медицинского и экспертного исследования не подтвердился. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, которая проживает с супругом ФИО7 и их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО2. В дату исследуемых событий племянница позвонила ей и сообщила об избиении ФИО1 ФИО8, вследствие чего она вызвала скорую помощь и находилась с мамой в больнице. Позднее участковый привез к ней домой ФИО2. С ее слов она узнала, что у ФИО1. вследствие избиения были повреждены ребра. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых усматривается следующее. ФИО1. и ФИО7 очень часто употребляют спиртные напитки, оба не работают. В дату исследуемых событий ей на сотовый телефон позвонила племянница ФИО2, сообщив о том, что ФИО7 сломал ребра ФИО1, находящейся в настоящее время в больнице. Через некоторое время, успокоившись, ФИО2 приехала к ней домой. ФИО2 будучи очень напуганной, рассказала, что вернувшись домой с прогулки, она увидела на полу в кухне ФИО1, которую ФИО7 пинал сверху по ребрам, наступал на нее. После чего ФИО2 вызвала скорую, и ФИО1 увезли в больницу. Также ФИО2 рассказала, что врач в больнице сообщил, что у ФИО1 сломано два ребра. ФИО1 лежала в больнице десять дней. По данному факту ФИО1 ничего не рассказывала. По характеру ФИО7 спокойный, вежливый, не вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 она видела очень редко. ФИО1 по характеру вспыльчивая. В настоящее время ФИО1 и ФИО7 проживают совместно (л.д. 50-52).

После оглашения показаний ФИО4., она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что близких отношений с сестрой не поддерживает по той причине, что сестра злоупотребляет спиртным.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается следующее. 26 декабря 2019 года она находилась дома, ее родители в течение всего дня распивали спиртное. На следующий день, 27 декабря 2019 года родители продолжили распивать спиртные напитки. Сколько бутылок водки они выпили, она не знает. В послеобеденное время, примерно около 16:00 часов она пошла на улицу прогуляться с подружками. Вернувшись домой около 19:00 часов, она увидела, что в кухне на полу около печи лежит мама, а папа стоит около нее. В тот момент она увидела, что папа пнул ногой маму в бок с правой стороны, так как мама лежала на левом боку. Папа пнул ее ногой сверху, как бы наступив на маму. После этого она оттолкнула его, и он ушел в комнату. Увидев, что мама стала задыхаться, она вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи, ее и маму увезли в больницу, а папа остался дома, спал. В дальнейшем маму госпитализировали. Врач сообщил ей, что у мамы сломаны два ребра. После того, как она проводила маму до палаты, она уехала домой. Мама лежала в больнице почти две недели, она ходила к ней каждый день, а папа в больницу не ходил. После выписки мамы, папа перед ней извинился, и она его простила. В настоящее время они проживают совместно (т. 1 л.д. 58-60).

Анализируя показания свидетелей ФИО4. и ФИО2 суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора, поскольку они непротиворечивы а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, раскрывая картину преступления в целом. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что неприязненных отношений между ними с одной стороны, и ФИО7 с другой – не имеется, фактически они приходятся друг другу родственниками, в связи с чем, нет и причин для оговора подсудимого. Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, объективно показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.12.2019, из существа которого усматривается, что 27 декабря 2019 года, в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес несколько ударов ногами и руками по телу ФИО1., от которых у нее образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го и 11-го ребер справа, пристеночный пневмоторакс, умеренная подкожная эмфизема (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД по 

<

адрес> № от 27.12.2019, поступившему от фельдшера ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО5, им позвонила неизвестная, сообщив, что по адресу: 

<

адрес> происходит скандал (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД по 

<

адрес> № от 27.12.2019, поступившему от фельдшера ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО6 скорой медицинской помощью в приемный покой доставлена ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом 10-го и 11-го ребер справа, пристеночный пневмоторакс, умеренная подкожная эмфизема (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.12.2019 зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> – место проживания подсудимого и потерпевшей, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 13-19).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО1 взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Вышеперечисленными письменными доказательствами, собранными по делу, вкупе с показаниями перечисленных лиц, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО7 преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых ФИО1. было причинено тяжкое телесное повреждение. Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанеся ФИО1 не менее трех ударов в область ребер справа босой ногой, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО7, преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО7 до и после совершения преступления, мнение потерпевшей относительно назначения наказания подсудимому, просившей о нестрогом наказании в отношении виновного. 

Изучая личность ФИО7, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет заболевание глаз. Компетентными органами по месту жительства ФИО7 характеризуется с удовлетворительной стороны; в быту – положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО7 принес свои извинения потерпевшей ФИО1 то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления. 

При этом суд вопреки доводам стороны защиты не учитывает в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку в судебном заседании убедительных доказательств о наличии таковых в поведении потерпевшей суду не представлено. В ходе судебного следствия, как подсудимый, так и потерпевшая показали, что истинных причин конфликта, произошедшего между ними, они не помнят, в силу нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. А указание потерпевшей о наличии у нее скандального характера не может быть учтено судом в данном случае, как противоправность либо аморальность ее поведения применительно к исследуемой ситуации. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях ФИО7 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал сам, свое преступное поведение связывает исключительно с употреблением алкоголя, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии, не позволил бы себе подобного. Полагает, что наличие алкогольного опьянения снизило его внутренний контроль за своим поведением. В судебном заседании установлено, что спиртное ФИО7 употреблял как накануне совершенного преступления, так и в день его совершения. Причины произошедшего с потерпевшей конфликта не помнит по причине нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным, ФИО7 часто употребляет спиртные напитки (л.д. 103). Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО4

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО7 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, вину в указанном преступлении признал полностью, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. На вопросы участников процесса ФИО7 отвечал осмысленно. Отсутствие каких-либо психических отклонений и заболеваний у подсудимого подтверждено материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, на учете у врача психиатра он не состоит. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, конкретных обстоятельств по делу, а также учитывая наличие отягчающего уголовное наказание обстоятельства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении ФИО7, а также мнение потерпевшей по мере наказания в отношении виновного лица, просившей о нестрогом наказании в отношении виновного, суд все же приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном конкретном случае, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер, степень общественной опасности и личность подсудимого.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая мнение подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к убеждению об их законности и обоснованности. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ (т. 1 л.д. 73-74). Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимого, его удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения им дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО7, принимая во внимание вид назначаемого наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок назначенного ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 17 058 (семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 31 копейку, за лечение потерпевшей ФИО1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 – адвоката Савватеевой Н.А. – в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО7 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.