ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002489-97) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 31.10.2023 он, управляя автомобилем Волга государственный регистрационный знак ......, столкнулся с автомобилем Хендай государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, с которой был знаком, в связи с чем они обоюдно договорились не вызывать сотрудников ГИБДД, ввиду отсутствия спора о виновности истца в ДТП. Условившись отвезти находящихся в автомобиле супруги и сына, истец заверил ФИО8, что подъедет к ее дому позже с целью определения размера ущерба ее автомобилю. Однако по пути к ее дому его остановил встречный автомобиль, в котором находились ответчик ФИО2 и ФИО8 ФИО2 начал ругаться на него, схватил за куртку и стал избивать, затем забрал автомобиль, ключи и документы от автомобиля, заставил его написать расписку об обязательстве в пятидневный срок возместить ущерб ФИО8 в размере 150000 рублей. 16.11.2023 при содействии сотрудников МО МВД России «Тулунский» автомобиль был ему возвращен. Однако, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, физическая боль и имущественные и неимущественные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что конфликт с ответчиком произошел в отсутствие каких-либо провокацией с его стороны, поскольку умысла скрыться с места ДТП он не имел. Ответчик ФИО2 спровоцировал конфликт, в момент которого они оба выражались нецензурно по отношению друг к другу, при этом ФИО2 порвал ему куртку и причинил физическую боль, нанося удары по голове, плечам и ребрам. В результате действий ответчика он получил сотрясение головного мозга и разные ушибы, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в размере 450000 рублей. Также сообщил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, алкоголь не употреблял. Сотрудников ГИБДД решили не вызывать, никакие документы, схему ДТП не составляли. Ущерб от ДТП он не возместил. Мировой судья признал ФИО2 виновным в причинении ему побоев.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

В силу ст.150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами, и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных исковых требований истцом суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.01.2024, которым суд постановил: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 7000 (семи тысяч) рублей».

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 24.10.2024 постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.01.2024 в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении судом установлен факт нанесения ФИО2 побоев, причинивших потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №3 «О судебном решении», обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, тех или иных противоправных действий, установленные вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях данных действий, в рассматриваемом случае возмещение вреда, и не подлежат оспариванию.

Согласно имеющемуся в представленном по запросу суда деле об административном правонарушении №5-1/2024 заключению эксперта (экспертизы освидетельствуемого) от 09.11.2023 №608 у ФИО1 03.11.2023 в помещении отдела экспертизы экспертом выявлены повреждения в виде ссадин в лобно-височной области справа (1), на волосистой части головы в теменной области слева (1), на коже в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности (1), на коже в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности (1) на фоне кровоподтека, ушиба мягких тканей и передней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека, и по давности соответствуют сроку около 2-3 суток назад на момент освидетельствования, не исключена возможность образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Вместе с тем, врач, судебно-медицинский эксперт в заключении пришел к следующему выводу. Согласно заключению рентгенолога от 03.11.2023 у ФИО1 выявлены консолидируемые переломы 8-9 ребер справа. Данные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Точно высказаться о характере травмирующего по данным, указанным в медицинском документе, не представляется возможным, в причинной связи с травмой от 31.10.2023 не состоят. 

С заключением ознакомлены как ФИО1, так и ФИО2, о чем имеются их личные подписи. Указанное заключение эксперта от 09.11.2023 №608 принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу об административном правонарушении №5-1/2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.01.2024 года по делу об административном правонарушении №5-1/2024 ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи от 19.01.2024 ФИО2 обжаловал его в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-81/2024 УИД 38MS0089-01-2023-006813-78 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.01.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, решением от 24.10.2024 оставил постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Указанное решение сторонами не было обжаловано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №5-1/2024, постановления мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.01.2024 и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 31.10.2023 в 17:00 часов, находясь на пересечении улиц Речная и Ползунова, у дома № 94 по ул.Речная в г.Тулуне Иркутской области в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удары руками по нижней челюсти слева, ногами по левым ребрам, правому плечу и по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобно-височной области справа, на волосистой части головы в теменной области слева, на коже в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, на коже в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности на фоне кровоподтека, ушиба мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, не причинившие вреда здоровью.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

В п.14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Заявленные истцом требования иска обоснованы причинением физической боли, что признается судом относящимся к нравственным страданиям.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

С учетом приведенных в настоящем решении положений закона, а также их толкование ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии понесенных истцом ФИО1 нравственных страданий, вызванных причинением ему физической боли в результате действий ответчика ФИО2 в последующем признанных судом как противоправные, подпадающие под квалификацию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за что и был признан виновным по постановлению мирового судьи. При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО2 признается судом ответственным за причиненный истцу ФИО1 моральный вред.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего) (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду доказательств того, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу моральный вред, не предоставлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и наступивших последствий, характера и тяжести телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, учитывая что нанесение побоев истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, в результате которых ему причинен моральный вред, обусловленный пережитыми физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, принимая во внимание, что побои, нанесенные истцу по степени тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, не повлекшими утраты трудоспособности истцом, как и возникновения каких-либо ограничений обычной жизнедеятельности, обусловленных последствиями ухудшения состояния здоровья, соблюдая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, неотвратимость наступивших событий, полагает необходимым требования иска удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда равным 30000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В соответствии с п.4.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, в пользу ФИО1, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2025

Судья А.О. Мицкевич