Дело № 2-617/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя заключить трудовой договор в письменной форме, восстановлении на работе в должности продавца, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, о восстановлении на работе и обязании работодателя заключить трудовой договор, выплате зарплаты и компенсации морального вреда.

Указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в магазине «Белье», расположенном по 

<

адрес>

Ей была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.

График работы: каждую неделю с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресенье -выходные дни.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в течение трех месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся, вместо этого с ней был заключен договор стажировки №.

Между тем, наличие между ней и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, что подтверждается переданными ей ответчиком ключами от магазина «Белье»; она была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла обязанности продавца, что подтверждается показаниями свидетелей.

К выполнению работы она приступила с ведома и по поручению ИП ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст.58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Таким образом, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без объяснения причин, объявил ей о том, что она уволена. Обосновать свое решение неисполнением ею трудовой функции или иными аргументами ответчик не смог, что делает невозможным ее проход к рабочему месту.

Никаких уведомлений о предстоящем увольнении она не получала. 

В связи с указанными обстоятельствами, она должна быть восстановлена на работе у ИП ФИО3 в магазине «Белье» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 10000 рублей за месяц. ДД.ММ.ГГГГ ей фактически была выплачена сумма в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей фактически была выплачена сумма в размере 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась и не выплачена по настоящее время.

Согласно трудового законодательства, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10500 рублей и заработную плату за все время вынужденного прогула.

При указанных неправомерных действиях ответчика ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Невозможность трудиться, отсутствие записи в трудовой книжке и пенсионных отчислений ставит ее за грань выживания. Она оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО3, обязать ИП ФИО3 надлежащим образом оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме, восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО3 в должности продавца магазина «Белье», взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 10500 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, уточнила, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать работодателя заключить трудовой договор в письменной форме, взыскать с ответчика заработную плату в размере 10500 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик И.П. ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В письменном возражении на исковое заявление выражает не согласие с иском. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Просит оказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3

В письменных возражениях, поступивших в суд от ответчика указывается, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, был лишь оформлен договор стажировки по ее согласию. В договоре стажировки не указана заработная плата. Договор был подписан истицей и не оспорен. Кроме того указывает, что истица исправно стажировалась в течении 1-ой недели, а в остальное время являлась в удобное для нее время или вообще не выходила. Ответчик указывает, что имела право расторгнуть договор стажировки без объяснения причин. 

Помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкин С.Е. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные требования – признать отношения трудовыми и выплатить заработную плату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, в том числе приглашенных сторонами свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Котовского района, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Данные отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств в подтверждение своей позиции истцом представлено не было. Из показаний допрошенных при разбирательстве дела свидетелей со стороны истца установить указанные истцом обстоятельства не представляется возможным.

Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они видели, как истец находился в помещении магазина «Белье» и осуществлял продажи, однако каких-либо кассовых, либо товарных чеков на проданную истцом продукцию предоставить не могут. Допрошенные свидетели так же давали пояснения про распорядок дня работы ФИО1 и периоде ее работы, однако суд критически относится к их показаниям по поводу режима работы торговой точки, а так же определения периода выполнения работы истцом. Свидетель (ФИО11), является родственницей истца, остальные свидетели являются знакомыми истца. Суд считает, что свидетелям для подтверждения доводов истца в части режима работы магазина и периода работы истца было необходимо находится рядом с истцом на протяжении всего спорного периода ее работы, что ими не могло быть сделано, так как они не работали вместе, а периодически приходили в торговую точку- магазин «Белье».

Свидетель ФИО12 суду показал, что знает о том, что истец работала продавцом в магазине «Белье» и о графике ее работы с ее слов, так как они общались.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она в августе покупала одежду в магазине «Белье», истец помогала примерить ей халат, но за купленные вещи она рассчитывалась с ИП ФИО3 

По ходатайству истца из МУП Водоканал г.Котово судом запрошены акты снятия показаний водомера за июнь- сентябрь 2018 года, поскольку истцом в судебном заседании было заявлено, что показания водяных счетчиков снимались в спорный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в актах стоит ее подпись. Однако в судебном заседании подтверждение этого не добыто, исследованные в судебном заседании акты снятий показания водяных счетчиков МУП Водоканал в магазине «Белье» не содержат подписей истца за спорный период. 

Допрошенный свидетель ФИО14, являющаяся контролером МУП Водоканал г.Котово пояснила, что не видела истца в магазине «Белье» во время снятий показаний за спорный период, показания водяных счетчиков передавало другое лицо. 

Договор стажировки между истцом и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводов истца о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ указанный договор не является трудовым договором. ФИО1 договор стажировки от ДД.ММ.ГГГГ подписала, была с ним согласна, указанный договор никем не оспаривался, по вопросу заключения трудового договора истец к ответчику не обращался. 

Ответчиком и ее представителем оспаривается наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которой при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что одних лишь свидетельских показаний не достаточно для того, чтобы признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществляла трудовую функцию, подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла обязанности продавца; ей была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц, установлен график работы: каждую неделю с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресенье -выходные дни, а так же что она получила заработную плату за июль и август 2018 года– суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда -отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 68 ТК РФ, 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя заключить трудовой договор в письменной форме, взыскании заработной платы в размере 10500 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 ноября 2018 г.

Судья Харламов С.Н.