Дело № 1-220/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., 

при секретарях Идрисове Р.Р. и Мазуниной М.В.,

с участием государственных обвинителей Хунафиной Н.А., Комиссаровой М.А. и Булатовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Николаевой К.Ю., Балобановой О.И. и Россихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев 20 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, обустроенной предметами домашнего обихода и кухонной утвари, в один из дней конца декабря 2022 года у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения этой квартиры лицам для потребления наркотических средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, желая исключить возможность изобличения его преступных действий, принял меры к конспирации, определив круг лиц из числа знакомых, употребляющих наркотические средства, которые систематически будут иметь доступ в помещение квартиры для последующего употребления ими изготовленных НАВ наркотических средств.

В соответствии с разработанными подсудимым мерами конспирации в помещение указанной квартиры в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ имели доступ употребляющие наркотические средства НАВ, САВ и САВ

Согласно установленным ФИО1 P.P. правилам, вышеуказанные лица систематически посещали помещение квартиры для употребления наркотических средств, предварительно уведомив подсудимого об этом посредством телефонной связи.

Кроме этого, в целях конспирации преступной деятельности и исключения возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 P.P. разработал и довел до посетителей квартиры правила конспирации, заключающиеся в предварительном его уведомлении о своем желании употребить наркотическое средство и запрещении посещения квартиры с незнакомыми подсудимому лицами. В период изготовления и употребления наркотического средства лицами, посещавшими квартиру ФИО1 P.P., он предотвращал доступ в квартиру посторонних, используя дверные запорные устройства.

Для употребления наркотических средств и отдыха посещавших его квартиру лиц подсудимый предоставлял находящуюся в квартире мебель: диван, стол, стулья; проветривал помещение кухни, где изготавливалось наркотическое средство, во время изготовления и после употребления которого ФИО1 помещал использованные инъекционные шприцы и иглы, а также упаковки от ингредиентов в пакеты для мусора, принимая в последующем меры к их утилизации. 

В качестве оплаты за оказанные услуги в изготовлении наркотического средства и предоставлении помещения для его употребления ФИО1 P.P. взимал с посетителей квартиры часть изготовленного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут ФИО1 P.P., реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно, предоставил помещение этой квартиры для потребления наркотических средств НАВ, который совместно с подсудимым в указанное время в квартире употребил наркотическое средство, изготовленное там же из семян мака кустарным способом по известной НАВ технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах мака, предоставленных вышеуказанным лицом, применяя принадлежащие ФИО1 P.P. предметы домашней утвари, эмалированную кастрюлю с крышкой, пластиковую и стеклянную бутылки, а также газовую плиту. 

По результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде НАВ обнаружены морфин и кодеин.

Кроме того, действуя в продолжение своего преступного умысла, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. для потребления наркотических средств предоставил помещение этой квартиры САН, который совместно с подсудимым и НАВ в указанное время в квартире употребили наркотическое средство, изготовленное там же кустарным способом из предоставленных этими лицами семян мака по вышеуказанной известной НАВ технологии, с применением принадлежащих ФИО1 P.P. предметов домашней утвари, эмалированной кастрюли с крышкой, пластиковой и стеклянной бутылок, а также газовой плиты. 

По результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде САН обнаружены являющиеся наркотическими средствами морфин и кодеин.

Помимо прочего, действуя в продолжение реализации задуманного, не позднее 16 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. для потребления наркотических средств предоставил помещение этой квартиры САВ и НАВ, которые совместно с подсудимым в указанный период в дневное время в квартире употребили наркотическое средство, изготовленное там же из семян мака кустарным способом по известной НАВ технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах мака, предоставленных вышеуказанными лицами, применяя принадлежащие ФИО1 P.P. предметы домашней утвари, эмалированную кастрюлю с крышкой, пластиковую и стеклянную бутылки, а также газовую плиту. 

По результатам актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде САВ и ФИО1 P.P. соответственно обнаружены морфин и кодеин, которые являются наркотическими средствами, их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В каждый из указанных дней потребителям предоставлялось готовое к употреблению наркотическое средство. 

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P., действуя умышленно, соблюдая меры конспирации, в целях создания благоприятных условий для потребления наркотических средств, систематически предоставлял НАВ, САН и САВ помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, для употребления ими наркотического средства, изготовленного там же кустарным способом с применением принадлежащих подсудимому предметов домашней утвари, эмалированной кастрюли с крышкой, пластиковой и стеклянной бутылок, а также газовой плиты. Потребителям предоставлялась готовая к употреблению жидкость, содержащая в своем составе: кодеин, морфин, тебаин, и являющаяся наркотическим средством - «Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)». 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее. 

Свою квартиру по адресу: 

<

адрес> для изготовления и употребления наркотического средства, которое изготавливается из семян мака, он предоставлял НАВ, САН и САВ в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Для изготовления наркотика необходимы семена мака, растворитель 646, уксус, сода и препарат «Димедрол». Сам изготавливать наркотическое средство он не умеет. Перед варкой наркотика и после этого он открывал окна для проветривания квартиры. Для изготовления наркотического средства он предоставлял электроплиту, кастрюли и другие необходимые предметы. Ингредиенты он сам никогда не покупал, их приносили посетители его квартиры, с которым он предварительно созванивался. В ходе телефонных разговоров они обговаривали, какие именно ингредиенты последние принесут и кто придет. Изготовленный наркотик всегда употреблялся в его квартире. После того, как в квартиру приходили посетители, он закрывал двери на ключ, и до конца варки никого не впускал и не выпускал. Наркотическое средство употребляли внутривенно. Оставшийся после изготовления и употребления наркотика мусор (шприцы, упаковки, вату, пакеты из-под семян мака и отваренные семена, пустые бутылки из-под растворителя и уксуса, др.) он собирал и складывал в мусорный пакет, который затем выносил из дома. Для употребления наркотического средства к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил НАВ, ДД.ММ.ГГГГ – НАВ и САН, ДД.ММ.ГГГГ НАВ и САВ. В каждый из указанных дней НАВ изготавливал в его квартире наркотическое средство, которое в последующем он (подсудимый) с посетителями употребляли там же. В последний из дней после употребления наркотика на выходе из квартиры их задержали сотрудники полиции, которые провели их личные досмотры, осмотр квартиры, затем их направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого в его анализах были обнаружены наркотические средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-131, 136-138).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ААП (ОУР УНК МВД России по УР) в судебном заседании пояснил, что в их отдел поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к систематическому предоставлению для потребления наркотических средств помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В один из дней декабря 2022 года поступило дополнительная информация о том, что в квартиру подсудимого придут лица для изготовления и потребления наркотических средств. В этой связи было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в рамках которого он совместно с другими оперативными сотрудниками, включая НЗШ, стали наблюдать за квартирой ФИО1. В какой-то момент пришел подсудимый и НАВ, которые зашли в квартиру ФИО1, откуда через некоторое время стал исходить специфический запах, характерный для процедуры изготовления наркотических средств. Спустя какое-то время из квартиры вышел НАВ, который в последующем был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, в результате которого в его биологической среде был обнаружен морфин. На следующий день было продолжено наблюдение за указанной квартирой, куда наряду с ФИО1 пришли НАВ и САН. Через некоторое время из квартиры вновь пошел такой же характерный специфический запах. Затем САН и НАВ из квартиры вышли. После чего САН на транспорте доехал до перекрестка улиц Кирова и Удмуртская 

<

адрес>, где был задержан у остановки общественного транспорта и направлен на медицинское освидетельствование, у него в биологической среде был обнаружен морфин. На третий день в ходе наблюдения в квартиру ФИО1 пришли НАВ и САВ, где они также изготовили и употребили наркотическое средство. Через некоторое время при выходе из квартиры они были задержаны и досмотрены. В ходе проведения осмотра в квартире подсудимого были обнаружены предметы и вещества, используемые для кустарного изготовления наркотических средств, в том числе плита, посуда, включая кастрюлю с семенами мака, полимерная емкость с жидкостью, бутылка из-под растворителя. Также в квартире был приготовлен к выносу пакет с мусором, где находились ватки и шприцы. Некоторые из перечисленных предметов были изъяты. Далее САВ и ФИО1 были направлены на медицинское освидетельствование, в результате которых в биологической среде последних также был обнаружен морфин. В отношении ФИО1, НАВ, САВ и САН по результатам медицинских освидетельствований составлялись административные протоколы. НАВ направлялся на медицинское освидетельствование только после первого дня наблюдений. В ходе ОРМ было установлено, что часть предметов, необходимых для изготовления наркотического средства, посетители квартиры подсудимого приносили с собой, часть – находилась в квартире ФИО1, включая плиту и посуду. В каждый из дней после того, как посетители заходили в квартиру к подсудимому, ее двери закрывались. В период нахождения указанных лиц в квартире ФИО1 в нее никто более не заходил и из нее не выходил. Для посещения квартиры подсудимого предварительно указанные посетители созванивались между собой, без разрешения никто квартиру ФИО1 не посещал. Наркотические средства они употребляли только в этой квартире, откуда с собой наркотическое средство не выносили. После задержания подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свидетель НЗШ (ОУР УНК МВД России по УР) в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля ААП об обстоятельствах проведения ОРМ по уголовному делу, в том числе о посещении НАВ, САВ и САН в разные дни квартиры ФИО1, где они изготавливали и употребляли наркотические средства. После посещения квартиры подсудимого в разные из дней эти лица задерживались, а ФИО1 – в последний день, и направлялись на медицинские освидетельствования, где у каждого из них в биологической среде обнаружены наркотические средства. Дополнительно свидетель сообщил, что указанные ОРМ проводились в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления наркотических средств использовались также сода, растворитель и семена растения мак, которые приносили посетители. 

Из показаний свидетеля НАВ, данных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 на протяжении около одного года, последний ранее являлся потребителем наркотических средств. В середине декабря 2022 года он с разрешения подсудимого совместно со САВ и САН посещал квартиру ФИО1, где он (НАВ) варил из семян мака и употреблял наркотическое средство. Для изготовления наркотического средства посетители квартиры, включая его самого, приносили необходимые ингредиенты. Сам ФИО1 таковых не приносил, поскольку он разрешал в его квартире изготавливать и употреблять наркотические средства. Всего в квартире у подсудимого он изготавливал и употреблял наркотические средства 3 раза в разные дни – 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как посетить квартиру ФИО1, он с ним созванивался, они договаривались. В один из этих дней квартиру подсудимого он с указанной целью посещал один, в другой - с ним также был САН, в третий – САВ, они также употребляли там изготовленные им наркотические средства, которые каждый раз употреблял и сам ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с подсудимым, с которым они затем встретились на улице и направились в его квартиру. При этом в тот день с ним (НАВ) был также и САН, которого подсудимый в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ не вступил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они также созвонились с ФИО1 и договорились изготовить в его квартире и употребить наркотическое средство. Он (свидетель) был со САН, против чего в этот раз подсудимый не возражал. ДД.ММ.ГГГГ его (НАВ) не задерживали. На третий день – ДД.ММ.ГГГГ – они также предварительно созвонились с подсудимым, который вновь разрешил изготовить и употребить в его квартире наркотическое средство. В этот раз с ним (НАВ) пришел САВ, против чего ФИО1 не возражал. В каждый из указанных дней он (свидетель) изготавливал наркотическое средство, которое они употребляли вместе с подсудимым, а во второй и третий день также со САН и САВ соответственно. Для изготовления наркотического средства использовалась посуда, включая кастрюлю и чашку, а также электроплита, находившиеся в квартире ФИО1, который разрешал ими пользоваться. Кроме того, для изготовления наркотика использовались сода, растворитель и семена мака. Когда они в указанные дни находились в квартире подсудимого, то двери квартиры закрывались на ключ. Процесс изготовления и употребления наркотического средства занимал примерно 1,5 – 2 часа. После посещения квартиры подсудимого ДД.ММ.ГГГГ его (НАВ) задерживали сотрудники полиции, и он проходил медицинское освидетельствование, в результате которого в его биологической среде было обнаружено наркотическое средство. Знает, что САН сотрудники полиции также задерживали на улице и направляли на медицинское освидетельствование после посещения и употребления им наркотических средств в квартире ФИО1. Во время употребления наркотических средств в квартире подсудимого они пользовались расположенными там предметами мебели. У САВ и САН был номер телефона ФИО1. После употребления наркотических средств в квартире подсудимого ДД.ММ.ГГГГ его (НАВ) совместно со САВ и ФИО1 на выходе из квартиры задержали сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр и осмотр квартиры последнего. Наркотик они употребляли внутривенно с использованием шприцев. 

Из совокупного анализа показаний свидетеля САН, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ со стадии дознания (т. 1 л.д. 108-110), которые им подтверждены, установлено следующее. ФИО1 является его знакомым, который проживает по адресу: 

<

адрес>, блок №, комната №, четвертый этаж. От общих знакомых знает, что подсудимый пускает к себе домой людей для употребления наркотических средств из семян мака. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с другим своим знакомым – НАВ, с которым они договорились употребить наркотические средства дома у ФИО1. Затем они встретились с НАВ и подсудимым, который не знал о его (САН) приезде, а потому в тот день его к себе в квартиру не вступил. НАВ домой к подсудимому зашел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь созвонился с НАВ и они договорились идти варить наркотические средства из маковых семян к ФИО1, который уже знал о его приезде и не возражал против этого. По пути к последнему они приобрели несколько пакетов с маком, растворитель, соду и уксус. В квартире у подсудимого на электроплите НАВ изготовил наркотическое средство. Во время их пребывания дома у ФИО1 двери квартиры были закрыты, окна открывали, чтобы специфический запах от изготовления наркотика выходил на улицу. Для изготовления наркотического средства также использовались находящиеся в квартире подсудимого кастрюли и бутылки. После изготовления наркотика НАВ, они все вместе его употребили внутривенно при помощи шприцов, после этого еще некоторое время они находились у ФИО1 дома. Затем он (САН) с НАВ из квартиры подсудимого ушли, и он на автобусе доехал до ТЦ «Аврора-Парк», где у магазина его задержали сотрудники полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование, где у него в биологической среде был обнаружен наркотик, а потому его привлекли к административной ответственности.

Из совокупного анализа показаний свидетеля САВ, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ со стадии дознания (т. 1 л.д. 105-106), которые им подтверждены, известно, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля НАВ. Так, САВ подтвердил употребление ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 наркотического средства, которое там же из семян мака изготовил НАВ. Во время изготовления наркотика окна квартиры были открыты, чтобы не задерживался специфический запах от приготовления наркотического средства. Двери квартиры на период их нахождения в ней подсудимый закрывал, чтобы никто не мог зайти и выйти. После употребления наркотика и выхода из квартиры ФИО1 их всех задержали сотрудники полиции. Затем его направили на медицинское освидетельствование, где в его анализах нашли наркотические средства, за что его привлекли к административной ответственности.

Показаниями свидетеля КИП, данных им в судебном заседании, установлено, что зимой по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого, который является его соседом, а также личных досмотрах трех мужчин, включая ФИО1. В ходе осмотра квартиры, где была и электроплита, также обнаружили и изъяли кастрюлю с содержимым, похожим на мак, в мусоре – шприц и таблетки. Во время этих мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с содержанием которых он знакомился, в них все было отражено верно, замечаний у него и других лиц, включая ФИО1, не поступило. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 10);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД) и предоставления их органу дознания (т. 1 л.д. 11-12, 13), рапорт о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 18), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого, результаты которого рассекречены и предоставлены органу дознания;

- акты наблюдений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зашли подсудимый и НАВ, который вышел оттуда около 14 часов 00 минут и направился к 

<

адрес>, где был задержан около 14 часов 10 минут, а затем направлен на медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в квартиру ФИО1 зашли НАВ и САН, которые вышли оттуда около 12 часов 45 минут. Далее САН на автобусе проследовал до остановки общественного транспорта «Авангардная» 

<

адрес>, где у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, был задержан, а затем направлен на медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут в квартиру ФИО1 зашли НАВ и САВ, которые вышли оттуда около 16 часов 5 минут и вместе с подсудимым были задержаны в подъезде дома последнего. Затем были осуществлены их личные досмотры, а также осмотр места происшествия (квартиры ФИО1), в ходе которого были обнаружены и изъяты: эмалированная кастрюля с крышкой с веществом внутри, полимерная бутылка с жидкостью внутри, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», блистер из-под препарата «Димедрол».

У НАВ и САН имелись признаки наркотического опьянения (шаткая походка, размашистые движения руками) (т. 1 л.д. 19, 20, 21-22);

- рапорт, согласно которому при задержании подсудимый начал оказывать сопротивление, попытался вырваться и скрыться, из-за чего к нему применена физическая сила и специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 23);

- рапорты, согласно которым в рамках ОРМ 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно задержаны НАВ и САН, ДД.ММ.ГГГГ - САВ и ФИО1, у которых имелись признаки наркотического опьянения (красные глаза, суженные зрачки, нарушение координации), что явилось основанием для их направления на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 24, 30, 36, 42);

- постановления о направлении и акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которым НАВ и САН 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а САВ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялись на медицинское освидетельствование, в результате чего у них установлено состояние опьянения, поскольку в их биологической среде обнаружены: морфин, кодеин, тебаин, димедрол (т. 1 л.д. 25, 26, 31, 37, 38, 43, 44);

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении САН и САВ), ДД.ММ.ГГГГ (в отношении НАВ) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1), которыми указанные лица признаны виновными в совершении 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. НАВ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, САН – административный арест сроком на трое суток, САВ - административный арест сроком на пять суток, ФИО1 - административный арест сроком на двое суток. Согласно текстам постановлений правонарушения выразились в потреблении НАВ ДД.ММ.ГГГГ, САН – ДД.ММ.ГГГГ, САВ и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача наркотических средства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28, 34, 40, 46);

- протоколы личных досмотров ФИО1, САВ и НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у них ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 48, 49, 50);

- протокол осмотра места происшествия об осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: эмалированная кастрюля с крышкой с веществом внутри, полимерная бутылка с жидкостью внутри, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», блистер из-под препарата «Димедрол» (т. 1 л.д. 52-60);

- заключение экспертов, согласно которому жидкость массой 160 граммов (объект 4.2) содержит в своем составе: кодеин, морфин, тебаин и с учетом морфологических особенностей является наркотическим средством – «Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)». Масса сухого остатка в пересчете на все количество предоставленной жидкости составила 0,96 граммов.

Кастрюля с семенами (объекты 1,2) может использоваться для извлечения наркотических активных алкалоидов опия (морфина, кодеина, тебаина) органическими растворителями (объект 4.1). Бутылка из-под такого растворителя предоставлена на исследование (объект 5). Органический растворитель, содержащий смыв с поверхностей семян (объект 2), сам по себе является наркотическим средством - «Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)». При извлечении из органического слоя образуется двухфазная жидкость, один из слоев которой (водный, водно-щелочной, водно-содовый) также является наркотическим средством - «экстракт маковой соломы», которое в последующем можно использовать для получения наркотического средства «ацетилированный опий» (т. 1 л.д. 65-71);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым в числе прочего осмотрены: эмалированная кастрюля с крышкой с веществом – семена внутри; полимерная бутылка с жидкостью внутри; стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646»; блистер из-под препарата «Димедрол»; смывы с рук ФИО1; жидкость, содержащая в своем составе: кодеин, морфин, тебаин – и являющаяся наркотическим средством - «Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» (т. 1 л.д. 75-78, 79).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к систематическому предоставлению помещений для потребления наркотических средств.

Так, еще ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, согласно которым ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также к предоставлению своего жилого помещения (места проживания) по адресу: 

<

адрес>, иным лицам для потребления кустарно изготовленных наркотических средств. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 18).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и переданные органу дознания в соответствии с действующим законодательством и постановлениями надлежащего должностного лица, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они проведены в соответствие с требованиями вышеуказанного федерального закона и при наличии достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, результаты проведенных ОРМ судом кладутся в основу приговора, так как наряду с другими доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости их выводов, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, образуют, достаточную для постановления обвинительного приговора совокупность, каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не содержат.

Показаниями оперативных сотрудников установлено, что после того, как НАВ, САН и САВ приходили в квартиру к подсудимому, оттуда шел соответствующий запах, характерный для процедуры изготовления наркотических средств. В последующем НАВ и САН квартиру ФИО1 покидали и через некоторое время их задерживали и направляли на медицинское свидетельствование. САВ после посещения квартиры подсудимого был задержан в подъезде дома ФИО1, затем САВ также направлялся на медицинское освидетельствование. 

Из показаний свидетелей НАВ, САН и САВ следует, что они приходили к подсудимому с целью употребления наркотических средств в его квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более 2 раз. 

Факт систематического (более 2 раз) предоставления помещения ФИО1 помимо свидетельских показаний подтверждается также и объективными данными, в том числе актами медицинских освидетельствований НАВ, САН и САВ, употреблявших наркотические вещества в указанные даты (20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в квартире подсудимого. В рамках медицинских освидетельствований у каждого из них установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. 

Далее свидетели НАВ, САН и САВ на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО1.

Таким образом, вышеуказанные лица после посещения жилища подсудимого были задержаны и направлены на медицинское освидетельствование. У каждого из освидетельствованных в рамках ОРМ в биологической среде обнаружены остатки наркотических средств, что и явилось основанием для их привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции обнаружены предметы и вещества, которые согласно показаниям допрошенных в рамках судопроизводства по делу лиц необходимы и использовались для изготовления и употребления наркотических средств, включая предметы посуды, бутылки, в том числе из-под растворителя, упаковка из-под препарата «Димедрол», электроплита. Часть из указанных предметов предоставлялась подсудимым.

В дальнейшем в рамках проведения оперативных и следственных действий часть изъятых сотрудниками правоохранительных органов из квартиры ФИО1 предметов подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из показаний свидетелей НАВ, САН и САВ, подтвержденных письменными доказательствами и показаниями сотрудников полиции, ФИО1 были предприняты меры конспирации при предоставлении жилого помещения для потребления наркотических средств.

Так, наличествовал определенный круг лиц, имевших доступ и посещавших квартиру подсудимого с целью потребления наркотических средств; предварительно они договаривались с ФИО1 о возможности посещения ими его жилого помещения для указанных целей; в период посещения квартиры подсудимого входная дверь закрывалась на запорное устройство. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями НАВ и САН о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не впустил последнего (САН) к себе в квартиру для употребления наркотических средств, поскольку подсудимый не знал о его приезде. То есть ФИО1 не впустил к себе в этот день САН ввиду отсутствия соответствующей предварительной договоренности о посещении последним его жилого помещения.

Во время изготовления и потребления наркотических средств в квартире подсудимого осуществлялось ее проветривания (открывались окна), в период нахождения в жилом помещении ФИО1 посетители могли пользоваться расположенными там предметами мебели, в дальнейшем подсудимый принимал меры к уборке квартиры. 

Так, свидетель КИП пояснил, что в ходе осмотра квартиры ФИО1 в мусоре были обнаружены шприцы и таблетки, как указано ранее, согласно протоколу осмотра - изъята упаковка из-под препарата «Димедрол».

Изготовленное из семян мака в жилище подсудимого по известному НАВ кустарному способу наркотическое средство употреблялось ФИО1 и вышеуказанными посетителями исключительно в квартире подсудимого и за ее пределы не выносилось.

Как пояснил свидетель НАВ в суде, для изготовления наркотического средства посетители квартиры, включая его самого, приносили необходимые ингредиенты. Сам ФИО1 таковых не приносил, поскольку он разрешал в его квартире изготавливать и употреблять наркотические средства, которые также в каждый из дней употреблял и сам подсудимый.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Существенных противоречий между показаниями указанных лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в юридически значимые моменты и в настоящее время какого – либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 147-148).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка на иждивении (на момент совершения преступления являлся малолетним), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая матери, являющейся инвалидом, за которой ФИО1 осуществлял уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, при этом он активно способствовал его раскрытию и расследованию, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется с положительной стороны, у него и его близких родственников имеются проблемы со здоровьем.

Вместе с тем, ранее он судим, в том числе за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако должных выводов из предыдущих осуждений для себя он не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести против здоровья населения.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Окончательное наказание с учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В тоже время, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период отбытого ФИО1 наказания фактически определяется с ДД.ММ.ГГГГ (день постановки подсудимого на учет в уголовно-исполнительной инспекции).

По данному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, в целях исключения двойного зачета в срок окончательного наказания, отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору, и срока содержания его под стражей по данному делу, суд считает необходимым учесть совпадающий (пересекающийся) период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ только как период содержания его под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься противоправной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в срок отбытия из расчета два дня за один день зачесть ФИО1 наказание, фактически отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов