Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-46/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-009175-32

Дело № 1-46/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.01.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., 

защитника адвоката Заляева Р.Р., представившего ордер № 1381 от 10.01.2024 года и удостоверение № 2942, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФФРH, со средним образованием, не замужней, работающей оператором котельной МУПП «Саратовгорэлектротранс», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 14 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по ул. им. ФИО4 

<

адрес>, где на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

Здесь, в указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО5, 

<

адрес>, путём оплаты покупок. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную ей банковскую (платежную) карту, с банковским счетом № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО5, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 являющееся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты: находясь в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО4, 

<

адрес> совершила четыре покупки, а именно в 19 часов 14 минут на сумму 353 рубля 60 копеек; в 19 часов 20 минут на сумму 715 рублей 60 копеек; в 19 часов 21 минуту на сумму 731 рубль 80 копеек; в 19 часов 22 минуты на сумму 731 рубль 80 копеек; далее, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 49 минут на сумму 676 рублей 00 копеек, а всего ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 3208 рублей 80 копеек, с банковского счета Потерпевший №1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту на пересечении улиц Зарубина и Пугачева 

<

адрес>, которую положила в карман своей одежды, с целью последующего возвращения ее владельцу. После чего она зашла в магазин «Маяк» с целью приобретения товаров, однако на кассе перепутала банковские карты и случайно оплатила товары найденной банковской картой. Поняв это она с целью того чтобы владелец карты увидел списания и нашел ее сделдала еще несколько покупок найденной банковской картой, а затем поскольку ее знали продавцы в магазине «Галамарт» направилась туда и там сделала покупку на найденную карту, также с целью чтобы ее нашел владелец карты и она вернула карту и потраченные деньги владельцу. Корыстного мотива на хищение денежных средств у нее не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ее показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут она направлялась на работу в депо на пересечении ул. им. ФИО4 и ул. им. ФИО6 

<

адрес> и нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (именная) зеленого цвета, убрала ее в карман своей куртки. Затем она решила воспользоваться этой картой, с целью чего она пошла в магазин. Зашла в магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>. Там она купила продукты питания и расплатилась найденной картой, общая сумма покупок составила 2532 рубля 80 копеек, затем она зашла в магазине «Галамарт», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В» и совершила покупку на 676 рублей 00 копеек. После чего положила данную банковскую карту в карман своей куртки и пошла на работу. (том 1, л.д. 40-42, 79-81). Указанные показания ФИО1 подтвердила и при проверке ее показаний на месте. (том 1, л.д. 49-53).

Оснований не доверять показаниям подсудимой данным на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. Корыстный мотив действий ФИО1 подтверждается тем, что были похищены денежные средства, а кроме того неоднократность совершения списаний с банковского счета банковской карты потерпевшей на суммы менее одной тысячи рублей, которая позволяет производить списания без введения пин – кода карты, который не был известен подсудимой. В связи с изложенным к показаниям подсудимой в судебном заседании относительно отсутствия корыстного умысла, а также цели списания денежных средств с карты потерпевшей, суд относится критически как к попытке избежать наказания за совершенное преступление, поскольку в данной части показания подсудимой полностью противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк». К ее номеру телефона привязан «Сбербанк Онлайн», обо всех операциях ей приходят уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут она находилась в магазине «Галамарт», расположенном на 

<

адрес>, где совершила покупку и расплатилась указанной картой. После чего она положила карту в боковой карман куртки. После чего, она зашла в магазин «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, где совершила покупку, которую оплатила наличными денежными средствами, которые лежали в том же кармане, куда она положила карту. После чего она направилась в сторону ТЦ Форум, находясь рядом с которым обнаружила, что карты у нее в кармане нет. Она зашла в «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что средств на карте стало меньше, чем было. Кроме того, она увидела, что ее картой оплачены следующие покупки: в 19 часов 14 минут покупка на 353 рубля 60 копеек в магазине «Маяк» и покупки в магазин «Галамарт» в 19 часов 20 минут на 751 рубль 60 копеек, в 19 часов 21 минуту на 731 рубль 80 копеек, в 19 часов 22 минуты на 731 рубль 80 копеек. Предполагает, что могла потерять карту в магазине «Маяк», после этого она сразу же перевела денежные средства на другую карту, а потерянную заблокировала. Всего ей причинён материальный ущерб на сумму 3208 рублей 80 копеек. (том 1, л.д. 16-17).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит оказать содействие в поиске принадлежащей ей банковской карты, с которой произошли хищения денежных средств. (том 1, л.д.5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Маяк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (том 1, л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Галамарт», расположенное по адресу: 

<

адрес> «В» и изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (том 1, л.д. 22-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (том 1, л.д.45-48).

Справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 6-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Галамарт» и СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Маяк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по платежному счету, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 59-66).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что именно она в указанный период времени и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 3208 рублей 80 копеек, чем причинила последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» поскольку ФИО1 похитила при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей. 

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитила именно денежные средства. 

Оснований для оправдания подсудимой, с учетом исследованных доказательств, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, все обстоятельства при которых оно было совершено, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов ее семьи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она на предварительном следствии давала полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимой и членов ее семьи (состояние здоровья). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, работает, состояние здоровья ее и членов ее семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая все положительные данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая материальное положение подсудимой, тот факт, что она работает и имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольном возмещении причиненного потерпевшей преступлением ущерба, ее преклонный возраст, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства СД-Р диски, выписку – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – СД-Р диски, выписку – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет 

<

***>; Банк отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>; счет 03№; БИК 061311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец