Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 24 ноября 2023 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимой Б.А.С.

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место временной регистрации: 

<

адрес>; место фактического проживания: 

<

адрес>, работащего разнорабочим в ООО «Мастерстрой» в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил

Б.А.С. совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 25.06.2023 г. до 19 часов 37 минут 26.06.2023 г., более точное время следствием не установлено, у Б.А.С., находящегося в 

<

адрес>.8 по пер. Молодежный в с. ******1 

<

адрес>, движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ценного имущества, принадлежащего ФИО1 №1, находящегося в жилище по адресу: 

<

адрес>, с. ******1, 

<

адрес>, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Б.А.С. пришел на территорию усадьбы 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут 25.06.2023 до 19 часов 37 минут 26.06.2023, более точное время следствием не установлено, с помощью физических усилий рук повредил запирающее устройство на двери веранды вышеуказанной квартиры и проник внутрь жилища, где в комнате квартиры обнаружил печь с металлическими частями, которые решил тайно похитить. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях облегчения совершения преступления, Б.А.С. в указанный выше период времени, вернулся в 

<

адрес>.8 по пер. Молодежный в с. ******1 

<

адрес> и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений своего знакомого ******1 А.П., вместе с последним вернулся в комнату 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а находящийся вместе с ним ******1 А.П. не осведомлен о совершенном преступлении, с помощью физических усилий рук и ног с целью последующего снятия с печи металлических частей, повредил совместно с последним, находящуюся в комнате 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес> печь. Затем, Б.А.С. руками оторвал от печи металлический уголок и две металлические дверцы, общим весом 50 кг ломом черного металла, по цене 17 рублей за 1 килограмм лома черного металла, всего на общую сумму 850 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1 №1 ценное имущество. 

С похищенным имуществом Б.А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ФИО1 №1 на общую сумму на сумму 850 рублей. 

Подсудимый Б.А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Б.А.С., допрошенного на предварительном следствии следует, что 04.06.2023 г. он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №4 в с. ******1 

<

адрес>, у которого остался погостить. Так как у него не было денег, то они совместно с ******1 ходили по селу и кололи дрова у населения. На вырученные деньги они с ******1 употребляли спиртное. В с. ******1 

<

адрес> у Свидетель №4 в последний раз он был около 2 лет назад. В это время он познакомился с местным жителем по имени Виктор и они вместе с ним работали по найму. Некоторое время он жил у Виктора дома, в это время он познакомился с его матерью ФИО1 №1. Когда он приехал в с. ******1 04.06.2023, то Свидетель №4 пояснил ему, что Виктор в своем доме больше не проживает, так как его отец умер, а мать переехала проживать в другое место. 25.06.2023 у него закончились деньги, в это время, около 10 часов 00 минут, более точно уже не помнит, он решил проникнуть в дом, где ранее проживал Виктор, зная, что в доме никто не проживает, для того, чтобы похить оттуда металл и сдать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он пришел к 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>, подошел к двери квартиры, дверь была закрыта на навесной замок, он с силой дернул за ручку двери и в это время из двери выпал пробой. Он вошел в дом, на кухне дома он увидел печь с металлическим уголком, печь была без варочный плиты, некоторые кирпичи в основании печи отсутствовали, печь имела две металлические дверцы (одна под вытяжку, вторая под дрова), он решил снять металлические части с данной печи, чтобы впоследствии сдать их на металл. Он видел, что в доме имелась мебель, по дому были разбросаны вещи. После чего он вернулся домой, разбудил Свидетель №4 и сказал ему о том, что якобы в селе он встретил свою знакомую ФИО1 №1, они с ней разговорились и П разрешила ему забрать металл из дома, в котором они ранее проживали, для достоверности он пояснил ******1, что за данный металл он обещал ФИО1 №1 впоследствии наколоть дров и помочь по хозяйству. ******1 ему поверил и они вместе с ним пришли в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>. Находясь внутри квартиры они вместе с ******1 с помощью физических усилий рук и ног сломали кирпичную печь, он руками оторвал металлический уголок от печи, затем собрал в предварительно принесенную с собой сумку две металлические дверцы от печи, ******1 взял в руки металлический уголок, он сумку с дверцами и они вместе с данным металлом пошли к жительнице с. ******1 

<

адрес> Свидетель №2, так как со слов ******1 она занималась приемом металла. Однако Н в этот день не было дома, они решили оставить металл в доме у П, а на следующий день, в дневное время, сколько было точно времени уже не помнит, они вернулись в квартиру П, забрали металл, и сдали металл Свидетель №2 на 850 рублей, весом 50 кг по цене 17 рублей за 1 кг. лома черного металла. Деньги потратили на собственные нужды. Впоследствии к ним с ******1 приехали сотрудники полиции и стали интересоваться тем, зачем они с ******1 ходили в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>. В это время он во всем признался сотрудникам полиции, а также пояснил ******1, что он его обманул и что ему никто не разрешал брать металл в квартире ФИО1 №1 В содеянном раскаивается (л.д.68-70, л.д.91-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.07.2023, Б.А.С. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО1 №1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с. ******1, 

<

адрес>, подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.79-85).

Помимо признательных показаний подсудимого Б.А.С., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. С 1992 по 2013 годы она проживала в с. ******1 

<

адрес> вместе со своим мужем П.А.И., после чего они с ним разошлись. В мае 2022 она узнала о том, что муж тяжело болен и снова приехала к нему домой для того, чтобы ухаживать за ним, с мужем они официально разведены не были и она имеет прописку по адресу: 

<

адрес>, с. ******1, 

<

адрес>. 01.11.2022 г. ее муж умер, после чего она уехала жить к своему младшему сыну в 

<

адрес>. В настоящее время она занимается оформлением документов вступления в наследство. Данную квартиру они совместно с мужем покупали вдвоем, однако квартира была записана на мужа. В 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 до совершения кражи находились все ее вещи, все необходимое для проживания в квартире имелось. В доме имелась печь, однако на ней не было варочной плиты и в основании отсутствовала часть кирпичей. Из металлических частей на печи имелись уголки и две металлические дверцы. Данную печь они вместе с покойным мужем устанавливали на общие деньги. Когда она уезжала из дома, то закрывала дверь на металлическую петлю и навесной замок. В последний раз она была в своей 

<

адрес> или 02 июня 2023 г., более точно уже не помнит, все было в порядке, дом был закрыт на навесной замок, данный замок висел скорее для вида. У нее не было от него ключей, она открывала дверь своей квартиры просто дернув за нее, в это время из двери выпадал пробой, потом она просто вставляла его на место. 30.06.2023 к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что в ее квартиру в с. ******1 было совершено проникновение и что из квартиры были похищены металлические части от ее печи. По данному факту она написала заявление и дала объяснение. В настоящее время ей известно о том, что похищенный у нее с печи металлический уголок и две металлические дверцы были массой 50 кг. Поэтому она оценивает их как лом черного металла. Ей известно, что 1 кг. лома черного металла оценивается в 17 рублей. Исходя из этого она считает, что ей был причинен материальный ущерб на сумму 850 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение ее имущества из квартиры совершил ранее ей знакомый Б.А.С. Около двух лет назад с ним дружил ее старший сын. После этого, около 2 лет она его не видела. Она не разрешала Б.А.С. заходить в ее квартиру и брать ее имущество (л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, недалеко от ее дома проживает ее родственница Свидетель №3, она проживает в с. ******1 с мая 2023 года. Во второй половине дома Свидетель №3, то есть во второй квартире 

<

адрес> в с. ******1, длительное время никто не проживает, так как хозяин данной квартиры умер, а его жена уехала. 25.06.2023 г. она разговаривала с Свидетель №3 которая сообщила ей о том, что слышала в соседней квартире подозрительные звуки: 26.06.2023 в послеобеденное время она выглянула в окно из своей квартиры и увидела как из ограды соседней с Свидетель №3 квартиры вышли двое мужчин, одного из них она узнала, это был житель с. ******1, второй же мужчина был ей не знаком, в руках у одного из них была сумка, а у второго металлический уголок, парни пошли в переулок, ведущий на 

<

адрес>, она сразу подумала что они понесли металл на сдачу жительнице с. ******1 Свидетель №2 (л.д.46-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она по договору с ООО «Монолит» занимается приемом металла у населения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой по адресу с. ******1 

<

адрес> пришел ранее ей знакомый Свидетель №4 и его друг, которого она также ранее видела в с. ******1 по имени «А». Они принесли ей на сдачу части печи: уголок, дверцы, всего на 50 кг. Она приняла данный металл как лом черного металла по цене 17 рублей за 1 кг. За металл она отдала мужчинам 850 рублей, на ее вопрос, где они взяли металл, мужчины пояснили, что им металл отдали. Впоследствии она отправила данный металл на переплавку. О том, что металл принесенный мужчинами был похищенный она узнала от сотрудников полиции (л.д.51-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее доме, через стенку находится квартира, хозяин данной квартиры умер около года назад и с тех пор в квартире никто не проживал. Сама она стала жить в с. ******1 с мая 2023. 25.06.2023 в дневное время она услышала шум в соседней квартире, в которой никто не проживал. Через некоторое время она увидела в окно, как из ограды соседней квартиры вышли двое ранее не знакомых ей мужчин. Ей показалось это странным, однако она никому об этом не говорила. 26.06.2023 в дневное время она снова услышала шум в соседней квартире, когда она выглянула в окно, то увидела что из ее ограды снова вышли те же мужчины в руках у одного из них был металлический уголок, а у второго в руках была сумка. После чего она позвонила в полицию и сделала сообщение о случившемся (л.д.56-60).

Согласно показаниям свидетеля ******1 А.П., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до 29.06.2023 он проживал в с. ******1 

<

адрес> по адресу: пер. Молодежный 

<

адрес>, в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. 04.06.2023 к нему в гости в с. ******1 приехал его знакомый Б.А.С. и остался у него погостить. Они с А ходили по селу ******1 кололи дрова у населения. 25.06.2023 в дневное время, сколько точно было времени уже не помнит, он находился у себя дома и спал, в это время Б.А.С. разбудил его и сказал о том, что недавно в селе он встретил ФИО1 №1, лично он с ней знаком не был, знает только, что она некоторое время жила в с. ******1, однако после смерти мужа она уехала из их совместной квартиры и с тех пор там никто не проживал. Со слов Б.А.С. П разрешила ему забрать металл из дома, в котором она ранее проживала, однако за это впоследствии ей нужно будет помочь по хозяйству. Он поверил Б.А.С. и они вместе с ним пришли в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>. Дверь квартиры была открыта, он не обратил внимания на то, имела ли она запирающее устройство, или нет. Находясь внутри квартиры они вместе с А разобрали кирпичную печь, она находилась в полуразрушенном состоянии, после чего руками Б.А.С. оторвал металлический уголок от печи, а затем собрал в предварительно принесенную с собой сумку две металлические дверцы от печи, он взял в руки металлический уголок, Б.А.С. сумку с дверцами и они вместе с данным металлом пошли к жительнице с. ******1 

<

адрес> Свидетель №2, так как последняя занималась приемом металла. Однако Н в этот день не было дома, в связи с чем они решили оставить его в квартире П и вернуться за ним на следующий день, так они и сделали. На следующий день в дневное время, они вернулись в квартиру П, забрали металл, Б.А.С. снова взял в руки сумку с дверцами, а он металлический уголок и пошли домой к Свидетель №2. Там они сдали металл на 850 рублей, общим весом 50 кг, по цене 17 рублей за 1 кг. Впоследствии к ним с Б.А.С. приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, зачем они ходили в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес>. В это время Б.А.С. признался сотрудникам полиции, что он совершил кражу металлических частей от печи в данном доме, а также пояснил ему что он его обманул и что П не разрешала ему заходить в ее квартиру и разбирать печь. Если бы он знал об этом ранее, то никогда бы не стал вместе с Б.А.С. совершать хищение чужого имущества (л.д.61-62). 

Вина Б.А.С. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в с. ******1 

<

адрес> и была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-13);

- справкой ООО «Алтайлом», согласно которой 1 тонна лома черного металла оценивается в сумму 1700 рублей (л.д.21);

- протоколом очной ставки между свидетелем ******1 А.П. и подозреваемым Б.А.С., в ходе которой свидетель ******1 А.П. дал показания изобличающие Б.А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подозреваемый Б.А.С. подтвердил его показания (л.д.75-78).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.А.С. в инкриминируемом преступлении.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого Б.А.С., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым пояснял, что похитил принадлежащее потерпевшей П имущество из ее дома. 

Вина Б.А.С. также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с УПК РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами, поскольку Б.А.С. проник в жилой дом с целью хищения имущества помимо воли собственника, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей.

Действия Б.А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерауции - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимой Б.А.С. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Б.А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1097 от 17.07.2023 Б.А.С. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании Б.А.С. не обнаруживает (л.д.108-109).

У суда также отсутствуют основания для признания Б.А.С. не вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б.А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого.

Каких либо иных обстоятельств, смягчающих ответственность Б.А.С., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.А.С., судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Б.А.С. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Б.А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условное суждение, дав, таким образом, возможность Б.А.С. доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения Б.А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 5579 рублей 80 копеек суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом состояния здоровья подсудимого Б.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Б.А.С. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного Б.А.С. обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства.

Освободить Б.А.С. от взыскания в доход государства сумму уплаченного адвокату Фабер Ю.А. вознаграждения в размере 5579 рублей 80 копеек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Б.А.С. отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина