РЕШЕНИЕ

 2а-229/2020

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю по доверенности ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №1 по Приморскому краю (далее МИФНС №1) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 090,59 руб., а также судебных расходов в сумме 136 руб. В обоснование административного иска указано о привлечении ФИО2 к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения от 26.01.2015 №15364, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации за 2013 год. Данным решением ФИО2 был подвергнут штрафу в сумме 12 894,70 руб., ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 128 947 руб. Правом на обжалование указанного решения инспекции в судебном порядке ФИО2 не воспользовался. Решением суда с ФИО2 в пользу инспекции взыскана задолженность по НДФЛ за 2013 года, в том числе налог в размере 128 947 руб., пени 3 900 руб., штраф 12 894,70 руб. Указанная задолженность по НДФЛ в установленный срок ФИО2 не погашена, Взыскание производилось в порядке исполнительного производства. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО2 начислена пеня на налог на доходы физических лиц в сумме 17 090,59 руб. за период действия недоимки с 25.08.2016 по 11.10.2017 и за период с 02.07.2018 по 18.07.2018, частично уменьшенная на 51,42 руб. Требование об уплате налога в срок до 16.04.2019, направленное ФИО2 04.03.2019, до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ мирового судьи от 07.10.2019 о взыскании с ФИО2 указанной суммы отменен по заявлению последнего 30.10.2019. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю поддержала заявленные требования, ссылаясь на приведённые в исковом заявлении доводы.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. До начала судебного разбирательства представил суду письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая о неправомерности начисления задолженности по налогу на доходы физических лиц и отсутствии оснований для начисления пени, а также заявлял о пропуске срока давности. 

Оценив доводы представителя МИФНС №1 и письменные возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.п. 1, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов взыскание обязательных платежей и санкций производится в порядке, установленном статьёй 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 налоговой декларации за 2013 год налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12894,70 руб. и о доначислении ему налога на доходы физических лиц в сумме 128 947 руб.

Решением Управления ФНС по Приморскому краю от 10.04.2015 апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение МИФНС России №1 оставлена без удовлетворения, решение МИ ФНС России №1 от 26.01.2015 признано вступившим в законную силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.06.2017 по делу №ЗЗа-5911 удовлетворены административные исковые требования МИФНС России №1, с ФИО2 в пользу налогового органа взыскана задолженность по НДФЛ за 2013 год в сумме 1 457 42,34 руб., в том числе налог 128 947 руб., пеня 3 900,64 руб. и штраф 12 894,70 руб.

Судом не установлены сведения о погашении ФИО2 указанной задолженности по НДФЛ в установленный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). 

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога ФИО2 исчислена пеня по налогу на доходы физических лиц за период действия недоимки с 25.08.2016 по 11.10.2017 в сумме 17 014 рублей 72 копейки и за период с 02.07.2018 по 18.07.2018 в сумме 75 рублей 87 копеек, всего - 17 090 рублей 59 копеек. 

Требование №101741 от 04.03.2019 об уплате пени с предложением погасить задолженность до 16.04.2019, ФИО2 направлено в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ. Доказательства исполнения требования суду не представлены. 

В связи с неуплатой задолженности по пене в срок, указанный в требовании, инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 от 07.10.2019 №2-3478/2019 с ФИО2 взыскана задолженность по пене в сумме 17 090 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка от 30.10.2019 по заявлению должника судебный приказ №2-3478/2019 от 07.10.2019 отменен.

Налоговые органы с учётом подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, про центы и штрафы в случаях и порядке. которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что на момент рассмотрения административного иска задолженность по пене ФИО2 не погашена. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Срок обращения административного истца в суд с административным иском о принудительном взыскании пени не пропущен. Размер заявленных ко взысканию сумм подтверждается расчётами административного истца, судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт неуплаты административным ответчиком пени по НДФЛ в сумме 17 090,59 руб. нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени суд отклоняет, поскольку были предметом рассмотрения при разрешении требований налогового органа к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.06.2017. 

В силу требований п. п. 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Установленные обстоятельства, с учётом даты отмены судебного приказа 07.10.2019 и даты подачи настоящего административного искового заявления – 28.01.2020, а равно приведённые правовые нормы опровергают доводы административного ответчика относительно пропуска срока предъявления требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со ст. 106 КАС РФ относятся почтовые расходы (пункт 6). В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Административным истцом при подготовке административного искового заявления понесены следующие судебные издержки в сумме 136 руб.: направление административного искового заявления по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении посредством ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭкспрессДВ» - 68 руб., направление заявления о вынесении судебного приказа по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении посредством ООО «ЭМ СИ ЭМЭкспресс ДВ» - 68 руб., итого 136 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и почтовых расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за период с 25.08.2016 по 11.10.2017 в сумме 17 014 рублей 72 копейки, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за период с 02.07.2018 по 18.07.2018 в сумме 75 рублей 87 копеек, а всего взыскать задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за спорный период в общем размере 17 090 (семнадцать тысяч девяноста) рублей 59 копеек, перечислив на Единый казначейский расчётный счёт №

<

***>, КБК 18210102030012100110, БИК 040507001, КПП 250301001, ИНН 

<

***>, (получатель УФК РФ по Приморскому краю Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, почтовые расходы в сумме 136 рублей перечислив на расчётный счёт №

<

***> (открытый в ГРКЦ ГУ банка России по Приморскому краю, г.Владивосток), БИК 040507001, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 250301001, УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю), ОКТМО 05706000.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 27.07.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 27.07.2020, срок обжалования решения – до 28.08.2020 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов