Дело № 5-73/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

г.Володарск 18 июля 2018г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО УК «Корунд Плюс» главным специалистом по программному обеспечению, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Хендай IX 35» государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Г.А.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

По делу проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу проводилась судебная медицинская экспертиза необходимая для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью С.В.А.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью С.В.А. признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 20 минут управляя автомобилем «Хендай IX 35» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 40 км/час по 

<

адрес>. Погода была ясной, без осадков, покрытие сухое и чистое. В районе школы № до дорожного знака «Пешеходный переход» увидел на обочине двух девочек. Дистанция до впереди идущей автомашины «Лифан» была достаточной. Он на какое-то время отвлекся, посмотрев в зеркало заднего вида. Затем увидел, что а/м «Лифан» остановилась, пропуская пешеходов. Он не успел затормозить и совершил столкновение данной автомашиной. Пассажир а/м «Лифан» жаловалась на болевые ощущения и он вызвал скорую помощь и полицию.

Потерпевшей потерпевшая С.В.А. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. В телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> З.О.Ю. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. 

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2, 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> З.О.Ю. и потерпевшей С.В.А.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные документы: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщения о происшествии, поступившие по телефону; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схему места совершения административного правонарушения; протокол № осмотра места совершения административного правонарушения; сведения об отсутствии фактов привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснения С.В.А. Г.; справку о наличии у ФИО1 водительского удостоверения; копию акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1; заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у С.В.А. имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при столкновении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. с последующим ударением о твердую поверхность, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Судом установлено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, здоровье людей, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая факт нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством, наличие места работы, и соответственно дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и определяет его размер в пределах, предусмотренных санкцией статьи, не находя достаточных оснований для назначения иного более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КБК №, ОКТМО №, р/с № Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК № р/с № УИН №

Получатель: ОМВД России по 

<

адрес>. Наименование платежа: административный штраф по постановлению Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Полидорский