Дело №

УИД 34RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды помещения, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. В обосновании заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ИП ФИО2 по доверенности, и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 187 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6.3. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения расторгнут.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору составляет 180 383,35 рубля.

В процессе рассмотрения спора требования увеличил, и в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180383,35 рубля, сумму задолженности по Акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 780,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией. В предыдущее судебное заседание представлял ходатайство об отложении, соответственно судом сделан вывод о том, что ответчик знает об имеющимся споре, рассматриваемом в суде. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту первому статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 187 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6.3. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения расторгнут.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору составляет 180 383,35 рубля, и с Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору составляет 435 780,24 руб. 

Согласно указанным актам взаимных расчетов, за спорные периоды, ФИО3 не оспаривает имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако последним проигнорирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Правом, предусмотренным ст.57 ГПК РФ, ответчик не воспользовался. 

Расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по договору аренды помещения, взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства подлежит взысканию с ответчика. 

При этом учитывая сумму залога в размере 160 000 руб., внесенную ответчиком в обеспечение обязательств, суд соглашаясь с расчетом истца, взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 общую сумму по двум актом с учетом залога в размере 456 163 рубля. (180 383,35+435 780,24 - 160 000=456 163)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, с учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также объема проделанной им работы, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4808 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтверждены материалами гражданского дела.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскивается госпошлина в размере 3353 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения 456 163,59 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4808 руб. 

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя на 15 000 рублей - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3353 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина