Дело №1-69/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 28 июня 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 ордер №Ф1972 от 28 июня 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 мая 2019 года в вечернее время ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством - мопедом марки «Рига», на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области. 

26 мая 2019 года около 20 часов 15 минут возле дома №24 по ул. Тамбовской в г. Сердобске Пензенской области механическое транспортное средство – мопед марки «Рига» под управлением ФИО4 был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 и ФИО2, где в 21 час 13 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, а именно: содержание алкоголя составило 0,630 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лобанова Д.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Кохов Д.Н. и защитник Лобанов Д.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО4

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л. д. 36-37), показаниями свидетеля ФИО1 (л. д. 39-40), показаниями свидетеля ФИО2 (л. д. 46-47), рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 от 27 мая 2019 года (л. д. 4), протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством №58АС089330 от 26 мая 2019 года (л. д. 7), актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения №58 ББ 001886 от 26 мая 2019 года (л. д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года и фототаблицей к нему (л. д. 11-14), протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №063243 от 26 мая 2019 года (л. д. 15), копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 23-24), протоколом выемки от 6 июня 2019 года у ФИО1 диска с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л. д. 42), протоколом осмотра диска с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л. д. 43); диском с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л. д. 44), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО3 о том, что мопед марки «Рига», которым управлял ФИО4, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ относится к категории механического транспортного средства (л. д. 19).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, получены на основании УПК РФ, не содержат противоречий. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимым ФИО4 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО4 основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО4 обязательных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов