РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 июня 2018 г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу директора МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав правонарушения, СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» утратили силу. При введении в действие СНиП 21-01-97, распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. Требования СНиП 21-01-97 по смыслу п.4.3 данных Правил и п.8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению в ходе реконструкции и ремонта МБОУ «Школа №» построено в ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту после введения СНиП 21-01-97, а нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ связаны с конструктивным изменением здания, и сведения о риске для безопасности жизни и здоровья людей в материалах дела отсутствуют. МБОУ «СОШ №», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97 в части требований пожарной безопасности, относящихся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, что свидетельствует о незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей законность предписания должностного лица не проверялась. Кроме того, руководством МБОУ «СОШ №» в Департамент образования направлялись запросы о выделении денежных средств на организацию пожарной безопасности, однако финансирования выделено не было. Учреждением приняты все возможные и зависящие от него действия для выполнения предписания.

Директор МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 данного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара в отношении МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара ( 

<

адрес>) совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: п.4 на первом этаже для отделки путей эвакуации стен лестничной клетки № применяется материал с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска) (нарушено: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст.133, 134); п.8 в правом крыле здания, на 2-м этаже, помещения различных классов функциональной пожарной безопасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения электрощитовой от общего коридора) (нарушено: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 СНиП 21.01.-97 п.7.4); п.9 в левом крыле здания, на третьем этаже части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной безопасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение электрощитовой от общего коридора) нарушено: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 СНиП 21.01.-97 п.7.4).

Факт неисполнения предписания юридическим лицом не оспаривается. 

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. 

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями данного Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Технического регламента).

Пунктом 1 ст. 59 Технического регламента предусмотрено, что ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться в том числе устройством противопожарных преград и устройством пожарных отсеков и секций.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации и другими законодательными актами. Невыполнение требований закона вследствие недостаточного финансирования либо иных причин не является основанием, исключающим вину должностного лица.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя жалобы с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось МБДОУ в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МБДОУ не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено неисполнение вышеуказанных пунктов предписаний; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица подтверждается материалами административного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

То обстоятельство, что заявителем жалобы приняты все необходимые меры, направленные на получение денежных средств из бюджета для устранения нарушений требований пожарной безопасности; МБДОУ является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, финансируется из бюджета, также не является основанием, освобождающим МБОУ «Школа №» от ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.04.2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара, оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г.о.Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: