Дело № 2-365/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Усть-Цильма 13 ноября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 8929 рублей 16 копеек, сроком на 12 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В течение срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 170 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования образовавшейся задолженности ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 170 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 7951 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 152 рубля 75 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 226 рублей 55 копеек, штраф в размере 48 839 рублей 29 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере 2365 рублей 11 копеек.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дела её отсутствие, с заявленными требованиями банка не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования образовавшейся задолженности у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заёмщику предоставлен потребительский кредит на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли в сумме 8920 рублей 16 копеек, сроком на 12 месяцев. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 1055 рублей 11 копеек, что подтверждается графиком платежей. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов. При надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору, ответчик приобрел товар - телевизор ЖК.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключение кредитного договора. 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. 

Из представленного расчета (справки задолженности) истца следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 170 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 7951 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 152 рубля 75 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 226 рублей 55 копеек, штраф в размере 48 839 рублей 29 копеек. Иного расчета истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 170 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1182 рубля 55 копеек, всего 73352 рубля 61 копейку, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, согласно возражений ФИО1, отменен (гражданское дело №).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга, и процентов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит», являющимся неотъемлемой частью договора, по операциям с физическими лицами по нецелевым кредитам составляет 0,9 % за каждый день просрочки.

Данный пункт договора не противоречит Общим условиям предоставления потребительских кредитов в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере, указанном в тарифах Банка и устанавливаемом кредитором в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, заемщику в банке. 

С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что может быть признано исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер неустойки. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает необходимым снизить размер штрафа в сумме 48 839 рублей 29 копеек до 10 000 рублей 00 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2365 рублей 11 копеек, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 2365 рублей 11 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33330 рублей 77 копеек, из них основной долг в размере 7951 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 152 рубля 75 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 226 рублей 55 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2365 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий Л.Ю.Усов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.