Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ф-087713 от 24.07.2019 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 февраля 2017 года Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06 марта 2017 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2017 года окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2017 года, окончательно в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 мая 2018 года в связи с заменой по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 09 месяцев 12 дней, с установлением ряда ограничений; обязан прибыть в Моршанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области не позднее 15 мая 2018 года, наказание не отбывал, 

- 15 марта 2019 года Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 10.05.2017 года, окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу № 5-795/2018 года об административном правонарушении от 15.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области Рыбиной Ю.А., вступившего в законную силу 28.08.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 03.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей.

27.11.2018 года около 08 часов ФИО1 находился на ул. Комсомольская г. Моршанска, в районе гаражного массива. Там, возле гаража, который расположен в 50 метрах к западу от дома № 138 ул. Комсомольской г. Моршанска, и принадлежащего Потерпевший №1, он увидел лом черного металла в виде чугунной трубы, весом 70 килограмм, стоимостью 700 рублей, которая также принадлежала Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение данного лома черного металла, с целью личного использования, а именно для последующей сдачи в пункт приема лома черного металла, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. В целях осуществления своего преступного замысла, из корыстных побуждений для личного обогащения, ФИО1 попросил своего знакомого З. помочь ему отнести чугунную трубу на пункт приема лома черного металла, при этом сказав, якобы она принадлежит ему. Осуществляя задуманное и, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кроме его знакомого З., который полагал, что действует на законных основаниях, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, вместе с ним взял чугуну трубу весом 70 килограмм и понес ее на пункт приема лома черного металла ООО «Металл плюс», расположенный в районе п. «Химмаш» г. Моршанска. Там, ФИО1 сдал похищенный лом черного металла, в виде чугунной трубы весом 70 килограмм, впоследствии получив денежные средства в сумме 700 рублей. Похищенное имущество ФИО1 в это же время с помощью З., который полагал, что действует на законных основаниях, отнес на пункт приема лома черного металла ООО «Металл плюс», расположенный в районе п. «Химмаш» г. Мошанск, где сдал его, впоследствии получил денежные средства в сумме 700 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бенадикин А.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на воинском учете в ВК г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов не состоит (л.д.58), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (л.д.60), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.60), в городскую поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и филиала ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.56, л.д.61), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, жалоб на его поведение не поступало, спиртные напитки употребляет редко, привлекался к административной ответственности (л.д.62), ранее судим (л.д. 63-64), в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области на учете не состоит (л.д.106), со слов в виду травмы головы имеет проблемы со зрением – близорукость, а также страдает артериальной гипертензией.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1, его состояние здоровья, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет применить к подсудимому при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст.2,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ относительно возможности назначения ему условного либо более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

15 марта 2019 года Моршанским районным судом Тамбовской области ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 10.05.2017 года, окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен как колония строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года.

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года, с 15 марта 2019 года по 21 августа 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла в виде чугунной трубы весом 70 килограмм, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Климова