Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

п.Мама 13 октября 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. на постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что допустил небрежное хранение паспорта 25 11 № при передвижении на лодке по реке Витим возле города Бодайбо, не предпринял меры к сохранности паспорта, что повлекло утрату документа.

В протесте, поданном в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области исполняющий обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметов Р.А., просит постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время совершения и событие административного правонарушения. Полагает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора, не явился. 

В судебном заседании прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., поддержал доводы протеста, Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 высказались о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора, а также пояснения участвующих лиц свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данного протеста.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» не выполнено. 

Начальником ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 от 25 августа 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо отделения полиции сочло совершенное ФИО4 правонарушение установленным и доказанным. Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Согласно пункту 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица по умышленному уничтожению или порче паспорта, либо бездействие по небрежному хранению паспорта, повлекшее его утрату. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа. Под умышленным уничтожением или порчей удостоверения личности гражданина (паспорта) понимается действие, повлекшее причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения и записи, внесенные в паспорт в соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО4, в протоколе об административных правонарушениях, при передвижении в лодке по реке Витим возле 

<

адрес>, произошло опрокидывание лодки и паспорт вместе с другими документами утонул. (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении АС № от 25.08.2017 года следует, что ФИО4 25.08.2017 года в 09 часов, находясь по адресу 

<

адрес> допустил небрежное хранение паспорта 25 11 № при передвижении на лодке по реке Витим возле города Бодайбо, не предпринял меры к сохранности паспорта, что повлекло утрату документа, то есть 

совершил, административное правонарушение предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ -умышленную порчу документа..

Вместе с тем, объяснения данные ФИО4 в указанном протоколе не содержат сведения об опрокидывании лодки на реке Витим. Сведений о дате, времени и конкретном месте опрокидывания лодки отсутствуют. Также не подтверждается и иными материалами дела, установленные в протоколе об административном правонарушении дата, время и место совершения ФИО4 административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 от 25 августа 2017 года указанным требованиям также не отвечает, поскольку им не верно установлена дата совершения административного правонарушения, а также в резолютивной части постановления не содержится полных сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, поскольку указана лишь фамилия и инициалы лица, что не позволяет достоверно установить кто именно подвергнут административному наказанию. Кроме того, статьей 19.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Вместе с тем, из постановления невозможно установить за состав какого именно правонарушения, содержащегося в диспозиции ст. 19.16 КоАП РФ (умышленное уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) вменяется ФИО4 и за совершения какого именно административного правонарушения он привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что в действиях ФИО4 содержится состав административного 

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП

РФ, не представлено, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.16КоАП РФ, должностным лицом не установлена.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает необходимым производство по делу в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 16 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года подлежит отмене. 

Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района иркутской области Хужахметова Р.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Овчинникова