ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2020 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием возвращения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. 

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и пени – 

<

данные изъяты> руб.

Истец не взыскивает с ответчика штрафы и пени.

На основании изложенного ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» 

<

ФИО>5 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился. 

Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком до 

<

дата>, под 

<

данные изъяты>% годовых, с условием возвращения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и производя платежи не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и пени – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и суммы задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статей 450 и 811 ГПК РФ, а также условий кредитного договора, банк вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок