Дело №2-1817/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

с участием в деле:

истца - ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. 

ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО КБ «Ренессанс кредит», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования 

<

...> от 13 сентября 2016 года, взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере 51 092 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования 

<

...> от 13 сентября 2016 года, взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере 51 092 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 13 октября 2016 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 298 840 рублей. 

Также между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни. Страховая премия по договору составила 57 840 рублей.

Согласно справке от 25 апреля 2017 года кредит им был полностью погашен.

24 апреля 2017 года им было направлено заявление ответчику о возврате уплаченного страхового взноса, ответчик произвел выплаты страхового взноса в размере 1009 рублей 82 коп., тем самым признав за ним право на возврат неиспользованной части страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 11 Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденным приказом ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», на основании которых заключен договор страхования, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Данные Правила являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 11.6 Правил страхования предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. 

Однако пункт 11.4 Правил страхования в сочетании с положениями пункта 11.3 указанных Правил, фактически предусматривающий возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, пункта 11.1 Правил и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 958 ГК Российской Федерации и указанными Правилами он вправе требовать возврата части страховой премии, неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования. В данном случае он не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было бы для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным договор страхования 

<

...> от 13 сентября 2016 года, взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 51 092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 298 840 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 28, 0 % годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные данным договором. 

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 840 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. 

29 марта 2016 года между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита 

<

...> по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая премия составила 57 840 руб.

Срок действия договора - 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3 договора). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5). 

Таким образом, при оформлении кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 13 сентября 2016 года ФИО1 выразил желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования жизни и просил ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить со его счета страховую премию по заключаемому договору страхования жизни.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» от 25 апреля 2017 года, ФИО1 кредит по договору от 13 сентября 2016 года погашен, по состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует. 

24 апреля 2017 года истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита, просил перечислить причитающуюся ему в связи с расторжением договора сумму, по указанным им реквизитам. 

На основании указанного заявления ФИО1 ООО «СК Ренессанс Жизнь» возвращена страховая премия в размере 1009 рублей 82 копейки. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя общее правило о возникновении страховых обязательств из договора и возможность определения его условий в стандартных правилах страхования соответствующего вида, тем самым выдвигает данные правила в разряд специфических регулятивных норм (пункт 1 статьи 943 ГК РФ). Правила страхования (полисные условия) представляют собой заранее выработанные основные условия по отдельным видам страхования, они принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). 

В обоснование своих доводов о признании договора страхования недействительным и нарушающим его права как потребителя, истец ФИО1 ссылается на то, что пункт 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, утвержденных в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в сочетании с положениями пункта 11.3 указанных Правил, фактически предусматривающий возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, пункта 11.1 Правил и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось. 

Однако, суд находит такое основание для признания сделки недействительной ошибочным, поскольку указанное основание не влечет недействительность заключенной сделки исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Согласно статье 958 ГК Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - пункт 1 статьи 958 ГК Российской Федерации) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (что прямо следует из положения пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации). 

Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, утвержденных в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования. 

Согласно пункту 11.4 административные расходы Страховщика составляют до 98 % (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. 

Согласно пункту 11.4.1. Полисных условий, в случае досрочного погашения Застрахованным в полном объеме ссудной задолженности по Кредитному договору, указанному в пункте 2 Договора страхования, Страхователю возвращается часть страховой премии в размере доли оплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов Страховщика. Таким образом, условия договора определяют порядок возврата страховой премии при его досрочном расторжении, в связи с досрочным погашением кредита. 

Воспользовавшись своим правом, 24 апреля 2017 года истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита. 

На основании указанного заявления ФИО1 ООО «СК Ренессанс Жизнь» возвращена страховая премия в размере 1009 рублей 82 копейки. 

Как указано выше, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им инвалидности 1 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось. 

По смыслу указанной выше нормы права, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. В указанном случае договором страхования предусмотрен иной порядок возврата страховой премии. 

Таким образом, анализируя все представленные доказательства и условия договора страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), порядке возврата страховой премии, договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно части 3 статьи 196 ГК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования жизни и о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актом оспариваемого договора страхования. 

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, а также с учетом того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению и производное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, также как и не подлежат возмещению судебные расходы и штраф. 

Судом установлено, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО СК "Ренессанс Жизнь". 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования 

<

...> от 13 сентября 2016 года, взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере 51 092 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова 

Мотивированное решение

суда составлено17 октября 2017 года.

Судья Л.Ю.Куринова