Дело № 2-280/2024 

49RS0001-01-2023-006034-37 15 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Львовой Е.А., Ящук К.А.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании задолженности денежного содержания, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, Управление).

В обоснование требований указала, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 мая 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к УФНС России по Магаданской области

Суд признал незаконными: заключение по результатам служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № Управления ФИО1 от 21 октября 2022 года и приказ от 24 октября 2022 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Указывает, что наличие незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности повлекло за собой лишение истца ежемесячных премий и средств материального стимулирования в течении одного года со дня вынесения приказа о дисциплинарном взыскании.

Отмечает, что в материалы гражданского дела № (том 2) Управлением приобщены дополнения от 14 марта 2023 года № бн к возражениям на исковое заявление, с приложением нормативно-правовых актов и иных документов в части порядка выплат средств материального стимулирования, в которых ответчиком определен размер выплаты средств материального стимулирования по результатам работы ФИО1 за 3 квартал 2023 года (стр.3 дополнений). Представителем нанимателя указано, что в случае отсутствия дисциплинарного взыскания сумма выплаты ФИО1 за 3 квартал 2022 года составила бы 58 704 руб.

Ссылаясь на аналитическую записку от 05 мая 2023 года № к отчету по форме ВП «Сведения о результатах проверок налогоплательщиков по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах» за 1 квартал 2023 года истец сообщает, что начальником отдела выездных налоговых проверок № указано о результативном показателе по выездной налоговой проверке, проведенной ФИО1 в виде уплаты налогоплательщиком доначисленных проверкой сумм по установленным нарушениям в размере 2 284 тыс. руб.

Также согласно Заключению УФНС России по Тюменской области от 30 августа 2023 года и Решению вышестоящего налогового органа от 17 января 2023 года, установленная выездной налоговой проверкой схема уклонения налогоплательщика от уплаты налогов по выплате «серой» заработной платы (ст.54.1 НК РФ) признана обоснованной.

Истец полагает, что у ответчика имеются основания для дополнительных выплат по результатам ее работы за период с 4 квартала 2022 года по 16 июня 2023 года.

Направленное в адрес ответчика требование от 27 ноября 2023 года об исполнении решения Магаданского городского суда от 14 марта 2023 года по делу № и о предоставлении документов, расчетов, связанных с начислением и выплатой причитающихся ФИО1 сумм, ввиду отсутствия дисциплинарного взыскания, оставлено Управлением без исполнения. В нарушение положений ст. 62 Трудового кодекса РФ по запросу истца не представлены документы, связанные с начислением и выплатой причитающихся ФИО1 сумм, ввиду отсутствия дисциплинарного взыскания (справка о размере недополученных выплат истцу, в связи с отменой приказа о дисциплинарном взыскании).

Неправомерные действия ответчика существенно ухудшили уровень жизни истца, в том числе в отпускной период, чем причинили ей моральный вред.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО1, с учетом неоднократного увеличения исковых требований просила суд взыскать с УФНС России по Магаданской области в своею пользу:

- задолженность по невыплаченным ежемесячным премиям в размере 69 335 руб. 10 коп.;

- задолженность по выплате средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в размере 88 366 руб. 24 коп., за 4 квартал 2022 года в размере 26 302 руб. 80 коп., за 1 квартал 2023 года в размере 21 473 руб. 82 коп., за 2 квартал 2023 года в размере 1 522 руб. 61 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41536 руб. 32 коп.;

- денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных в размере 10065 руб.;

- денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных в размере 18295 руб. 76 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по вступившему в силу 30 мая 2023 года судебному решению по делу № из расчета невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных пояснениях.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 7 ст.11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50).

К дополнительным выплатам, в частности, относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п. 4 ч. 5 ст. 50).

В соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в УФНС России по Магаданской области с 17 октября 2005 года. 

На основании приказа от 09 декабря 2020 года № истец назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № и с ней заключен служебный контракт от 14 декабря 2020 года №. 

Денежное содержание ФИО1 состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 5863 руб. в месяц; с 01 января 2023 года – 16911 руб.; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 1860 руб. в месяц; с 01 января 2023 года – 11174 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 90% оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий ( п. 9 Служебного контракта).

Согласно пункту 10 Служебного контракта гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом от 08 июня 2023 года № служебный контракт со ФИО1 расторгнут 16 июня 2023 года и истец уволена с государственной гражданской службы по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ. 

Обращаясь в суд, истец указывала, что в связи с действующим дисциплинарным взысканием была необоснованно лишена премий за особо важные и сложные задания, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области за период с января 2023 года по июнь 2023 года, выплат материального стимулирования за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года.

Проверяя доводы истца и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее также - Порядок осуществления материального стимулирования).

Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» и устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (п.1 данного Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в территориальных органах Федеральной налоговой службы, основными задачами которых являются оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов, качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими, а также подготовка и представление начальниками нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (п. 5 Порядка).

Согласно представленным ответчиком копиям приказов УФНС России по Магаданской области от 12 декабря 2022 года №, от 21 апреля 2023 года №, от 18 июля 2023 года, от 11 октября 2023 года № осуществлялось материальное стимулирование гражданских служащих УФНС России по Магаданской области за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года исходя из положений Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, являющегося приложением к протоколам заседаний Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (далее – Механизм) и в соответствии с решением Комиссии УФНС России по Магаданской области и служебных записок начальников отделов.

В соответствии с п. 6.1 Механизма суммы материального стимулирования гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных сумм материального стимулирования отделов и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы.

Решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим налогового органа, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа для гражданских служащих принимает руководитель (начальник) соответствующего налогового органа (п. 2 раздела II Механизма).

Разделом III Механизма установлены критерии оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата денежных средств материального стимулирования предусмотрена государственным гражданским служащим соответствующих территориальных налоговых органов на основе комиссионной оценки эффективности деятельности конкретного государственного служащего с учетом его достижений и качества исполнения им должностных обязанностей.

Как установлено судом, выплата материального стимулирования государственным служащим УФНС России по Магаданской области осуществлялась на основании указанных выше приказов, основанием к которым явились решения комиссии УФНС России по Магаданской области по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (далее – Комиссия).

Как следует из приложений к протоколам заседания Комиссии УФНС России по Магаданской области от 09 декабря 2022 года №, от 18 апреля 2023 года №, от 14 июля 2023 года №, от 09 октября 2023 года № размеры суммы материального стимулирования отдела выездных налоговых проверок №, в котором проходила службу истец составили: за 3 квартал 2022 года на 5 сотрудников отдела - 489 197 руб., за 4 квартал 2022 года на 5 сотрудников отдела - 131 514 руб., за 1 квартал 2023 года на 8,67 сотрудников отдела - 186 178 руб., за 2 квартал 2023 года на 8 сотрудников отдела - 185 758 руб.

Кроме того, из названных решений Комиссии следует, что руководителю предложено не выплачивать материальное стимулирование государственным служащим, имеющим на момент премирования дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Магаданской области от 24 октября 2022 года № к ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 7, п. 8.3, п. 8.27 должностного регламента, выразившееся в нарушении требований письма ФНС России от 21 сентября 2022 года № «О введении режима блокировки документов ВНП в АИС «Налог-3», п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 мая 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к УФНС России по Магаданской области. 

Суд признал незаконными: заключение по результатам служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № Управления ФИО1 от 21 октября 2022 года и приказ от 24 октября 2022 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Указанное решение вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

Вместе с тем, несмотря на отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке, премии за особо важные и сложные задания, связанные с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области за период с января 2023 года по июнь 2023 года и выплаты материального стимулирования за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года истцу произведены не были.

На основании письма от 29 ноября 2023 года № истцу отказано в начислении и выплате средств материального стимулирования, в связи с отменой в судебном порядке приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком суду не представлено решение руководителя УФНС России по Магаданской области (приказ, распоряжение) о выплате в спорные периоды материального стимулирования гражданским служащим налогового органа, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание, как на то указано в п. 2 раздела II Механизма и решениях Комиссии.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о необоснованном отказе в выплате ей средств материального стимулирования за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала право истца на выплату материального стимулирования за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года, однако указывала, что размер материального стимулирования необходимо определить исходя из показателя эффективности работы сотрудника, включающего в том числе, периоды фактически отработанного времени за каждый квартал.

Ссылаясь на мнение непосредственных руководителей истца в период осуществления выплат материального стимулирования Свидетель № 1 и Свидетель № 2, допрошенных судом в качестве свидетелей по делу, представитель ответчика полагала необходимым определить следующий размер материального стимулирования: в 3 квартале 2022 года - показатель эффективности работы истца в размере 60%, с учетом фактически отработанного времени – 13 341 руб. 74 коп.; в 4 квартале 2022 года – 26 290 руб.; в 1 квартале 2023 года - показатель эффективности работы истца в размере 60%, с учетом фактически отработанного времени – 12 432 руб.; во 2 квартале 2023 года - показатель эффективности работы истца в размере 10%, с учетом фактически отработанного времени – 294 руб.

Истец в свою очередь, представила расчет сумм материального стимулирования, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения показателя эффективности ее работы и отмечала тот факт, что представителем нанимателя ранее размер материального стимулирования не уменьшался и всегда выплачивался в размере 100% от сумм материального стимулирования определённых к выплате отделу.

Оценивая доводы истца о размере подлежащих выплате сумм материального стимулирования за спорные периоды, суд исходит из следующего. 

Как следует из приведенных выше нормативных положений Механизма суммы материального стимулирования гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных сумм материального стимулирования отделов и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы.

Из дополнительных пояснений к иску УФНС России по Магаданской области указано, что в период 3 квартал 2022 года - 2 квартал 2023 года аналитические (служебные) записки начальником отдела выездных налоговых проверок № относительно эффективности и распределения сумм материального стимулирования на ФИО1 не составлялись, работа истца ее непосредственным руководителем не оценивалась, в связи с имеющимся у последней дисциплинарным взысканием.

В судебном заседании свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2, подтвердили доводы ответчика о необходимости снижения размера сумм материального стимулирования истца в связи со снижением ее личного показателя эффективности работы в спорный период и полагали возможным дать оценку служебной деятельности истца в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая сложившиеся правоотношения сторон, наличие индивидуального трудового спора, суд критически относится к пояснениям свидетелей – непосредственных руководителей истца в период осуществления выплат материального стимулирования Свидетель № 1 и Свидетель № 2, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости, в настоящее время, дать оценку исполнению должностных обязанностей ФИО1 на основании их пояснений, суд не может принять во внимание.

Представленная ответчиком докладная записка начальника отдела выездных налоговых проверок № Свидетель № 2 от 11 апреля 2023 года № о затягивании ФИО1 сроков проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Скирвик-Спецстрой», не явилась основанием для проведения служебной проверки в отношении истца и последующего привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, сведения об истребовании объяснения у государственного служащего по указанному факту в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, акт аудиторского мероприятия от 15 декабря 2023 года № о выявленных нарушениях при вынесении решения о возобновлении выездной налоговой проверки не содержит выводов о виновности ФИО1 и составлен по истечении более 5 месяцев после увольнения истца.

При этом, суд учитывает, что при премировании истца за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области в 2022 году снижение размера премии, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истцу не производилось, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о снижении показателя эффективности ее работы в 2022 году. 

Довод стороны ответчика о необходимости учета фактически отработанного истцом времени при выплате материального стимулирования, суд отклоняет, поскольку из представленных протоколов заседания Комиссии УФНС России по Магаданской области от 09 декабря 2022 года №, от 18 апреля 2023 года №, от 14 июля 2023 года №, от 09 октября 2023 года № возможность выплаты материального стимулирования установлена только для уволенных сотрудников, что было учтено истцом в расчете размера материального стимулирования за 2 квартал 2023 года в который произошло увольнение.

Как установлено в судебном заседании, приведенный ответчиком порядок исчисления показателя эффективности работы истца дважды учитывает периоды фактически отработанного ФИО1 времени в спорные периоды, поскольку как пояснил представитель ответчика, непосредственный руководитель учитывает фактический вклад в рабочий процесс, после чего, ответчик также применил период фактически отработанного времени, что, по мнению суда является недопустимым и не отвечает принципу обеспечения работнику справедливой оплаты труда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 года № 32-П заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности.

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (ст. 15, ч.4 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 12 ч.1 ст. 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (ч. 1 ст. 192). Причем данный кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (ст. 55, ч.3) Конституции Российской Федерации).

С учетом обязательности приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, суд находит несостоятельными доводы ответчика об обоснованности произвольного снижения размера материального стимулирования по усмотрению руководителя в настоящем судебном разбирательстве.

Несмотря на наличие у начальника отдела выездных налоговых проверок № права по определению размера материального стимулирования сотрудников отдела, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного сотрудника, его отношением к труду, вкладом в общую работу Учреждения.

Таким образом, УФНС России по Магаданской области должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения истцом его должностных обязанностей.

Поскольку суд не обладает полномочиями по оценке служебной деятельности ФИО1, ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства наличия оснований для снижения размера материального стимулирования истца, а также информацию о выплате материального стимулирования истцу и другим сотрудникам отдела выездных налоговых проверок № в иные периоды, однако данная информация суду не представлена, в связи с чем, учитывая предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, особенность распределения бремени доказывания по данной категории гражданских споров, суд полагает возможным принять во внимание объяснения и расчет исковых требований стороны истца.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для снижения показателя эффективности работы истца суду не представлено, с УФНС России по Магаданской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате средств материального стимулирования, из расчета 100% показателя эффективности работы ФИО1 в следующем размере: за 3 квартал 2022 года - 88 366 руб.24 коп, за 4 квартал 2022 года - 26 302 руб.80 коп., за 1 квартал 2023 года - 21 473 руб. 82 коп., за 2 квартал 2023 года - 1 522 руб. 61 коп.

Разрешая требование истца о выплате ей ежемесячных премий за выполнение в 2023 году особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом II Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим, утвержденному приказом УФНС России по Магаданской области от 14 декабря 2020 года № (далее – Положение о премировании от 14 декабря 2020 года) (действовало до 26 апреля 2023 года) премирование осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области, выплата премии производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии, размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего, премия выплачивается на основании приказа руководителя, за фактически отработанное время (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается руководителем (п.2.10 Положения о премировании от 14 декабря 2020 года).

Приказом от 26 апреля 2023 года № в действие введено новое Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим, утвержденному приказом УФНС России по Магаданской области (далее – Положение о премировании от 26 апреля 2023 года), содержащее аналогичные положения.

Как следует из представленных расчетных листков и не оспаривается стороной ответчика, ежемесячное премирование истца за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФНС России по Магаданской области в 2023 году не производилось в связи с наличием у ФИО1 действующего дисциплинарного взыскания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика сумм ежемесячных премий за выполнение особо важных и сложных заданий за 2023 год. 

Вместе с тем, исходя из содержания п. 2.4 Положения о премировании от 26 апреля 2023 года и п. 3 приказа от 14 ноября 2023 года № руководителем УФНС России по Магаданской области принято решение не премировать сотрудников, уволенных в период июнь-октябрь 2023 года, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 премии за особо важные и сложные задания за май 2023 года.

Премии за март, апрель 2023 года истцу не начислялись в связи с отпуском и временной нетрудоспособности в указанный период.

Поскольку размер подлежащих к выплате премий за особо важные и сложные задания за январь, февраль 2023 года стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с УФНС России по Магаданской области в ее пользу задолженности по невыплаченным ежемесячным премиям в общем размере 59 188 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41536 руб. 32 коп., денежного содержания, учитываемого при расчете отпускных в размере 10065 руб., денежного содержания, учитываемого при расчете отпускных в размере 18295 руб. 76 коп., суд принимает во внимание обоснованность предъявленных требований о взыскании с ответчика средств материального стимулирования и ежемесячных премий за особо важные и сложные задания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 ст. 46 Федерального закона № 79-ФЗ, предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в ч.2 и 3 ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Поскольку выплата премий и средств материального стимулирования была предусмотрена правовыми актами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, то данные выплаты относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Следовательно, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумм материального стимулирования и ежемесячных премий за особо важные и сложные задания, суд приходит к убеждению, что данные суммы входят в состав денежного содержания гражданского служащего и поэтому должны учитываться при расчете опускных сумм и компенсационных выплат при увольнении.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 24 июня 2022 года № истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22 марта 2020 года по 21 марта 2021 года с 15 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 освобождена от работы в период 16 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно приказу от 02 декабря 2022 года № истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска в количестве 14 дней, за период работы с 22 марта 2020 года по 21 марта 2021 года, 

Приказом от 31 января 2023 года № истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22 марта 2022 года по 21 марта 2023 года с 01 марта по 31 марта 2023 года, с продлением отпуска до 07 апреля 2023 года на основании приказа от 32 марта 2023 года № по причине временной нетрудоспособности ФИО1 в период с 21 марта 2023 года по 27 марта 2023 года.

На основании приказа от 18 апреля 2023 года № истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22 марта 2023 года по 21 марта 2023 года с 10 мая 2023 года по 16 июня 2023 года.

Приказом от 08 июня 2023 года № служебный контракт со ФИО1 расторгнут 16 июня 2023 года и истец уволена с государственной гражданской службы по инициативе работника, а также выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 84 календарных дня - за период с 22 марта 2021 года по 21 марта 2022 года - 67 дней, за период с 22 марта 2023 года по 16 июня 2023 года - 17 дней.

Кроме того, решением Магаданского городского суда от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к УФНС России по Магаданской области о взыскании задолженности по денежному содержанию. С УФНС России по Магаданской области взыскана задолженность по отпускным выплатам и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 275 607 руб. 62 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по выплате ежемесячных премий и средств материального стимулирования, в состав денежного содержания истца подлежат учету указанные суммы.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер недоначисленных сумм отпускных при включении в размер среднего заработка задолженности по невыплаченным ежемесячным премиям в общем размере 59 188 руб. 50 коп. и задолженности по выплате средств материального стимулирования в размере: за 3 квартал 2022 года - 88 366 руб.24 коп, за 4 квартал 2022 года - 26 302 руб.80 коп., за 1 квартал 2023 года - 21 473 руб. 82 коп., за 2 квартал 2023 года - 1 522 руб. 61 коп., составит: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 41 536 руб. 32 коп.; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 31 января 2023 года № руб.; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 18 апреля 2023 года № руб. 76 коп.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41536 руб. 32 коп.; денежного содержания, учитываемого при расчете отпускных по приказу от 31 января 2023 года № в размере 10 065 руб.; денежного содержания, учитываемого при расчете отпускных по приказу от 18 апреля 2023 года № в размере 18295 руб. 76 коп. 

Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, по вступлению в законную силу настоящего решения ответчик обязан выплатить ФИО1 компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от взысканных настоящим решением сумм задолженности за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены по день фактического расчета включительно. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате средств материального стимулирования, ежемесячных премий, а также в связи с неправильным исчислением денежного содержания при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика отмечал, что доводы о невыплате средств материального стимулирования и ежемесячных премий были учтены судом при компенсации морального вреда истцу по гражданскому делу №.

Вместе с тем, как следует из решения суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № судом установлено нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При таком положении, суд не усматривает тождественность оснований исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу и гражданскому делу №. 

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку в силу в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании задолженности денежного содержания, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по невыплаченным ежемесячным премиям в размере 59 188 рублей 50 копеек; задолженность по выплате средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в размере 88 366 рублей 24 копейки, за 4 квартал 2022 года в размере 26 302 рубля 80 копеек, за 1 квартал 2023 года в размере 21 473 рубля 82 коп., за 2 квартал 2023 года в размере 1 522 рубля 61 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 536 рублей 32 копейки; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 31 января 2023 года № в размере 10 065 рублей; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 18 апреля 2023 года № в размере 18 295 рублей 76 копеек, а всего взыскать 266 751 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату в пользу ФИО1 (СНИЛС №) процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм: задолженности по невыплаченным ежемесячным премиям в размере 59188 рублей 50 копеек; задолженности по выплате средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в размере 88 366 рублей 24 копейки, за 4 квартал 2022 года в размере 26 302 рубля 80 копеек, за 1 квартал 2023 года в размере 21 473 рубля 82 копейки, за 2 квартал 2023 года в размере 1 522 рубля 61 копейку; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 536 рублей 32 копейки; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 31 января 2023 года № в размере 10 065 рублей; денежное содержание, учитываемое при расчете отпускных по приказу от 18 апреля 2023 года № в размере 18 295 рублей 76 копеек, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены по день фактического расчета включительно. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 апреля 2024 года. 

Судья С.В. Доброходова