№ 2-3544\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В. 

при секретаре Преснове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации с/п ..... о признании права собственности, на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности в равных долях по 1/3 доли на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС 

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, в письменном заявлении представитель на иске настаивала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в отзыве против удовлетворения требований истцов не возражали, просили о рассмотрении в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира была предоставлена истцам по социальному найму как государственная собственность, та потому они имеют право получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее в приватизации жилья истцы участия не принимали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём истцы не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. В квартире зарегистрированы только они.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ней в судебном порядке права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представлено истцам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13) на них открыт лицевой счет (л.д.14).

На обращение в "наименование" представлена выписка, из которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество спорная квартира как служебная не значиться. (л.д.12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Администрацией с/п ..... по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в приватизации жилых помещений не участвовали. (л.д.11).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 доли в праве на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления.

Председательствующий: