Дело № 5-12/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002407-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 17 января 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, (

<

...>, каб. 24) Трофимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 23 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2024» (второго этапа), на территории ... установлено, что в период времени с дд.мм.гггг. гражданин ... АУК, дд.мм.гггг. года рождения, осуществлял трудовую деятельность в должности курьера доставщика суши – роллы в кафе по адресу: ... индивидуального предпринимателя ФИО1. 

В государственной информационной системе миграционного учета МВД России отсутствует информация о подаче ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора на выполнение (оказание) услуг с гражданином ... АУК. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по ....

Таким образом, своими действиями ФИО1 с дд.мм.гггг. нарушила положения ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми работодатель и заказчик работ (услуг) обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти по вопросам миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско – правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствие с установленным порядком и формой уведомления.

По факту нарушения миграционного законодательства, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, (суду представлен ордер адвоката № от дд.мм.гггг.) указала, что ИП ФИО3 полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Указанные в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1 просила во внимание не принимать, данную позицию ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений пояснила юридической неосведомленностью, заблуждением по поводу того, что, поручая иностранному гражданину Абибилла доставлять заказы полагала, что привлекает его к работе в качестве таксиста, и с ним нет необходимости оформлять трудовые отношения. Указанное нарушение ФИО1 устранила, заключила трудовой договор с АУК. и направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган по вопросам миграции, то есть устранила те неблагоприятные последствия, связанные с допущенными нарушениями миграционного законодательства.

Кроме того обратила внимание суда на тот факт, что АУК является гражданином ..., согласно договору Евразийского экономического союза от 29.05.2014 применяемого с 2015, при трудоустройстве граждан Кыргызстана, Белоруссии и ряда других стран в РФ не требуется оформлять вид на жительство и патент на трудовую деятельность, трудовая деятельность граждан указанных стран не представляет повышенную общественную опасность.

Просила применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с затруднительным материальным положением индивидуального предпринимателя, представила в обоснование доводов подтверждающие документы о финансовом положении ИП, в частности указала, что необходимо выплачивать заработную плату сотрудникам, оплачивать арендную плату и коммунальные платежи, закупать сырье для производства, нести иные расходы, связанные с организацией деятельности кафе, вместе с тем полученных доходов едва хватает на покрытие затрат. Также просила принять во внимание наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО1

Должностное лицо - инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России «Усинский» ФИО4 в судебном заседании, подтвердила, то, что нарушения, послужившие основанием к возбуждению проверки и составления административного материала в отношении ИП ФИО1 – устранены; подтвердила факт направления уведомления ИП ФИО5 о заключении договора с АУК. в административный орган, кроме того, суду пояснила, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, назначенные административные наказания в виде штрафов уплачены своевременно и в полном объеме. Поддержала ходатайство представителя ФИО2 о применении положений ст.4.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена Приложением № 7 приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес» 

Как усматривается из материалов дела и находит свое подтверждение, с дд.мм.гггг. ИП ФИО1, действительно привлекла к выполнению работ в качестве курьера по доставке заказов клиентам в кафе » по адресу: ... индивидуального предпринимателя ФИО1 иностранного гражданина АУК. дд.мм.гггг. года рождения, который фактически с согласия ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, указанный факт не оспаривается в судебном заседании и не ставится под сомнение представителем ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: признанием вины лица привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; актом проверки № от дд.мм.гггг.; объяснениями АУК. от дд.мм.гггг.; уведомлением о постановке на налоговой учет; выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО3 А,С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, раскаяние и признание вины ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновной, ее затруднительное материальное положение, подтвержденное соответствующими документами, устранение нарушений, послуживших поводом к составлению административного материала, и приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде штрафа в размере менее минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республики Коми) ИНН №, КПП № Счет №

БИК № КБК №, ОКТМО №

УИН №

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Трофимова