Дело № 1-572/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006969-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Цейтлер И.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фурмана В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.07.2025 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель 1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 09.06.2025 до 19 час. 12.06.2025 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее 

<

потерпевший>, а именно: станок точильный с двумя дисками марки 

<

данные изъяты> и силовой удлинитель шнур длиной 30 м., с одной розеткой. 

Реализуя возникший указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, Свидетель 1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащее 

<

потерпевший> имущество, а именно: станок точильный с двумя дисками марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3068 рублей и силовой удлинитель шнур длиной 30 м, с одной розеткой, стоимостью 2266 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив 

<

потерпевший> ущерб в размере 5334 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым 10 июня 2025 года он зашел к своему знакомому 

<

потерпевший>, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы занять денег или спросить нет ли у него какой-нибудь работы. Войдя во двор дома, он понял, что 

<

потерпевший> дома нет, в беседке, расположенной возле дома, увидел точильный станок с двумя дисками синего цвета и силовой удлинитель с одной розеткой, и так как хотел выпить, а денег не было, то решил похитить данные вещи, чтобы продать, а на полученные деньги купить спиртное. Он взял станок, который спрятал за пазуху куртки, а удлинитель в правый рукав куртки, после чего вышел со двора. Данные вещи продал в тот же день, на полученные денежные средства он купил спиртное, которое выпил один. 09 июля 2025 года к нему домой приехал сотрудник полиции и попросил проехать с ним для дальнейшего разбирательства в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему сообщили, что 

<

потерпевший> написал заявление по факту хищения у него имущества. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что сообщил кому продал похищенный станок, который в последующем был изъят.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего 

<

потерпевший>, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2023 года, для личных целей в магазине 

<

данные изъяты>, он приобрел точильный станок с двумя заточными дискам, в корпусе синего цвета марки 

<

данные изъяты> за 5300 рублей. Весной 2025 года в 

<

данные изъяты> приобрёл силовой удлинитель оранжевого цвета, длиной 30 метров с одной розеткой стоимостью 2200 рублей. Данное имущество хранилось в незакрытой беседке во дворе дома. 12 июня 2025 около 19 часов он подошёл к беседке за удлинителем и обнаружил его отсутствие. Он осмотрел беседку и увидел, что отсутствует вышеуказанный точильный станок, который стоял на полу в беседке. 17 июня 2025 года в вечернее время он позвонил своему соседу Свидетель 1, который проживает, по адресу: 

<

адрес>, и сказал, что у него похитили имущество. ФИО2 сказал, что к его тёще приходил их общий знакомый ФИО1, который предлагал силовой удлинитель. 18 июня 2025 года к нему пришёл ФИО1 и сказал, что вещи взял именно он и продал, кому не помнит, а деньги потратил на спиртное, пообещал, вернуть вещи в течении 2 дней, но так и не вернул. Так как ему был причинён материальный ущерб, он написал заявление в полицию. Брать без разрешения свои вещи и инструменты ФИО1 не разрешал, тем более ими распоряжаться. С оценкой стоимости станка точильного с двумя дисками марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета на сумму 3068 рублей, и силового удлинителя шнура длиной 30 метров с одной розеткой оранжевого цвета на сумму 2266 рублей он согласен. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5334 рубля, который для него является значительным, так как его доход составляет 60 000 рублей, из которого он оплачивает: коммунальные услуги в сумме 8 500 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель 2, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что работая по заявлению 

<

потерпевший> о хищении точильного станка с двумя дисками марки 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета, и силового удлинителя длиной 30 метров с одной розеткой оранжевого цвета, им было установлено местонахождение похищенного точильного станка, который был изъят. Также в ходе проведённой проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1

Свидетель Свидетель 4 в ходе предварительного следствия пояснила, что 16 июня 2025 года около 10 часов к ее дому подошёл ФИО1 и предложил купить у него силовой удлинитель, на что она ответила отказом. 17 июня 2025 года к ней в гости пришли дочка ФИО с мужем Свидетель 1, который сказал, что у его соседа 

<

потерпевший> были похищены точильный станок и силовой удлинитель. Она в свою очередь рассказала, что к ней приходил ФИО1 и предлагал купить у него силовой удлинитель, но она отказалась и отправила его домой.

Свидетель Свидетель 1 в ходе предварительного следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 4 об обстоятельствах предложения ей ФИО1 приобрести точильный станок и силовой удлинитель, о данном предложении он сообщил потерпевшему 

<

потерпевший>

Свидетель Свидетель 3 в ходе предварительного следствия пояснила, что 12 июня 2025 года около 11 часов к её дому пришел ранее ей знакомый ФИО1, который предложил купить точильный станок синего цвета с 2 дисками за 200 рублей. Она спросила, кому принадлежит станок, ФИО1 ответил, что станок принадлежит ему. Она купила станок и он ушёл, ФИО1 при этом был в состоянии алкогольного опьянения. 09 июля 2025 года к ней приехал сотрудник полиции – участковый уполномоченный, который сообщил, что у 

<

потерпевший> был похищен точильный станок с двумя дисками в корпусе синего цвета и силовой удлинитель оранжевого цвета. На вопрос участкового известно ли ей что-то по данному поводу, она ответила, что купила за 200 рублей у ФИО1 точильный станок с двумя дисками в корпусе синего цвета, после чего добровольно выдала его сотруднику полиции, о чем был составлен соответствующий протокол.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколами и постановлениями выемок, изъятия, осмотров, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: изъятого у Свидетель 3 станка точильного с 2 дисками марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 10.07.2025, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа: станка точильного с двумя дисками марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета - 3068 рублей, силового удлинителя шнура длиной 30 метров с одной розеткой оранжевого цвета - 2266 рублей.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1 и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – станком точильным с двумя дисками и силовым удлинителем, принадлежащими 

<

потерпевший>., ему никто не разрешал, тайно похитил указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего 

<

потерпевший>, а также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они как согласуются между собой, и показаниями свидетелей, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколом осмотра вещественных доказательств).

При этом, стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества, на момент совершения преступления является больше, либо меньше, суду не представлено. Общая стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается, достоверно установлено, что все указанное имущество находилось в собственности у потерпевшего, и было у него изъято в результате преступных действий Свидетель 1, который распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак данной кражи - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Так, хотя общая стоимость похищенного имущества в 5334 рубля, превышает 5000 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ; но указанные точильный станок и силовой удлинитель не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости с учетом их назначения, кроме того, исходя из материального положения потерпевшего, который проживает один, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет доход 60 000 рублей, ежемесячные расходы 8 500 рублей, данной кражей в затруднительное материальное положение он поставлен не был. В связи с этим, квалифицирующий признак совершения данной кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению, а действия Свидетель 1 – переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, действия Свидетель 1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Свидетель 1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения до возбуждения уголовного дела, способствование розыску похищенного имущества, в результате чего оно частично было возвращено потерпевшему - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. Объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано Свидетель 1, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дано после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянение подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как нахождение его в данном состоянии в момент совершения преступления не нашло отражения в предъявленном обвинении, а мотив совершения преступления против собственности является корыстным.

Подсудимый ранее судим; проживает с женой и двумя детьми, занимается их воспитанием, содержит материально; у виновного имеется ряд заболеваний, в связи, с чем он неоднократно находился на стационарном лечении, работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; уголовно-исполнительной инспекций характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2025 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии и в суде в общей сумме 14 077? рублей 15 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; возместить ущерб, причиненный преступлением, в части не возвращенного имущества в размере 2266 рублей. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 октября 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2025 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 14 077? рублей 15 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: станок точильный с 2 дисками марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, возвращённый под расписку потерпевшему 

<

потерпевший>, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов