Судья Лакеенкова Е.В. № 21-278

№ 12-63/2020

67RS0002-01-2020-002542-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Ш.А.Н.. от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица. Указывает, что требуемые документы находились в автомобиле. Полагает, что в деле не имеется доказательств того, что он производил охоту. Владельцу огнестрельного оружия разрешено его ношение в зачехленном виде в городах и населенных пунктах, в расчехленном виде не в населенных пунктах, не производя охоту. Ссылается на то, что охоту не производил, но имеет разрешение на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п.п. «а, б, в» п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

При осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты (п. 3.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512).

Как следует из материалов дела, (дата) в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в охотугодьях общего пользования Рославльского района Смоленской области в районе деревни ..., при себе имел расчехленное и заряженное ружье №, что приравнивается к охоте согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документов, а именно охотничьего билета, разрешения на добычу, разрешение на ношение оружия, должностному лицу ФИО1 не представил, объяснив, что документы находятся в автомашине. Подойдя к автомашине, документы не были представлены, причем машина оказалось закрытой, ключей от машины у ФИО1 не имелось, машина принадлежит другому лицу. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. «а, б, в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 24), видеозаписью (л.д. 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно, выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 10 февраля 2020 года и решение судьи от 18 августа 2020 года законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова