Дело 2-9667/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007888-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Советникове А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 об обязании демонтировать кондиционер с фасада многоквартирного жилого дома, приведении в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (далее - ООО УК «Строим будущее», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее - ответчики) об обязании демонтировать кондиционер с фасада многоквартирного жилого дома, указав в обоснование, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: ....

Жилое помещение ... жилого дома расположенного по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчикам.

31 июля 2024 года между истцом и ответчиками заключен агентский договор управления МКД по указанному жилому помещению.

Ответчик осуществил использование общедомового имущества без надлежащего согласования, а именно: разместили дополнительное оборудование – кондиционер на фасаде пятнадцатого этажа указанного дома.

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание ... от 14 августа 2025 года о предоставлении разрешительных документов на использование общедомового имущества (размещение дополнительного оборудования – кондиционера на фасаде дома), в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное предписание оставлено ответчиками без внимания, кондиционер не демонтирован.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного требования, просит обязать ответчиков произвести демонтаж неправомерно установленного кондиционера с фасада пятнадцатого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно фасад пятнадцатого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... за свой счет.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Строим будущее» в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Ответчик и одновременно представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что демонтировать кондиционер в настоящее время не представляется возможным, смогут демонтировать кондиционер только в весенне-летний период.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками ..., расположенной в ... по проспекту ....

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.

Между ООО УК «Строим будущее» и ФИО3, ФИО2 заключен агентский договор управления многоквартирным домом ... от 31 июля 2024 года.

Согласно пункту 4.2.5 агентского договора установлено, устанавливать дополнительное оборудование (антенны, кондиционеры и т.д.) на фасаде жилого дома исключительно по согласованию с другими собственниками помещений в МКД, Управлением архитектуры города и управляющей организации.

Истцом обнаружено использование собственниками ... фасада ... по проспекту ..., путем установки дополнительного оборудования – внешнего блока кондиционера на фасаде дома, что подтверждается фотографиями.

Истцом в адрес ответчиков 14 августа 2024 года направлено предписание ... о необходимости в срок 10 календарных дней предоставить разрешительные документы на установку дополнительного оборудования – кондиционера, либо произвести демонтаж указанного оборудования.

Актом обследования от 30 августа 2024 года, произведенного истцом, установлено, что собственниками помещения ... предписание ... от 14 августа 2024 года, не выполнено.

30 сентября 2025 года комиссией в составе инженера по организации, эксплуатации, обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, мастера по эксплуатации и обслуживанию общего имущества, специалиста по работе с собственниками помещений ООО «Прибрежный-1» составлен акт обследования фасада многоквартирного дома, согласно которому кондиционер, расположенный на фасаде здания жилого ..., в количестве 1 шт., собственником квартиры не демонтирован, фотофиксация прилагается.

Согласно протоколу ... от 18 марта 2025 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., по четвертому вопросу принято решение разрешить собственникам помещений дома установку кондиционеров (сплит-системы кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир находящихся в их собственности по адресу: ... путем монтажа кондиционера в металлические корзины в цвет фасада (специальные крепления) на фасад дома.

Определено, что установка кондиционера возможна только после получения архитектурного задания, выданного исполнительным комитетом муниципальным образованием ... и предоставления разрешительных документов от Исполнительного комитета в адрес управляющей компании, а так же прохождения инструктажа в управляющей компании в случае необходимости доступа на крышу жилого дома.

Письмом Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года ... в ответ на обращение ФИО2, сообщено, что утвержденной проектной документацией на многоэтажный дом по адресу: ..., в указанном ФИО2 месте размещение наружного блока кондиционера не допускается. Проектом жилого дома место установки дополнительного оборудования предусмотрено только внутри лоджии (балкона).

В соответствии с пунктом 126.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования города Набережные Челны, утвержденного решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 24.10.2017 № 20/8, установка дополнительного оборудования, за исключением камер наружного наблюдения, осуществляется на основании архитектурного задания, выданного Исполнительным комитетом или уполномоченным им органом с согласия собственников зданий.

Регламент размещения кондиционеров утвержден постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 20 июля 2009 года №2955 об утверждении Порядка установки дополнительного оборудования на фасадах зданий». 

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Установка внешнего блока климатического оборудования (кондиционера) на фасаде многоквартирного дома представляют собой видоизменение и переустройство, поскольку связаны с механическим вмешательством в конструктивные элементы здания (крепления кронштейнов, сверление несущих конструкций), изменением его архитектурного облика и созданием потенциальных рисков для безопасности и сохранности имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 июля 2021 года, действия по размещению на фасаде многоквартирного дома оборудования, связанного с креплением и изменением внешнего облика, требуют согласия всех собственников помещений в данном доме, выраженного в установленном законом порядке.

Таким образом, правомерность такой установки обусловлена соблюдением не одного, а совокупности условий: получения решения общего собрания собственников, согласования с уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления в части соблюдения архитектурных и строительных норм, а также выполнения технических требований управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики допустили системное нарушение установленного порядка. Несмотря на то, что решением общего собрания был в принципе разрешен монтаж кондиционеров, такое разрешение было дано при условии соблюдения конкретных требований: установка в специальные металлические корзины в цвет фасада и предварительное получение архитектурного задания. Ответчиками эти обязательные условия проигнорированы, кондиционер установлен на фасаде дома без соответствующей металлической корзины в цвет фасада здания, что свидетельствует об отсутствии надлежаще оформленного согласия всех собственников на установку именно в таком виде, в каком она была произведена.

Кроме того, ответчики не получили обязательное архитектурно-планировочное задание от уполномоченного органа – исполнительного комитета, который прямо в своем письме указал на недопустимость размещения блока кондиционера в выбранном ими месте согласно проектной документации.

Таким образом, действия ответчиков были совершены с грубым нарушением не только внутренних правил, но и правил благоустройства муниципального образования.

Следует отметить, что проектной документацией многоквартирного дома предусмотрена установка кондиционера внутри лоджии (балкона), что не ограничивает ответчиков в использовании дополнительного оборудования.

Таким образом, факт самовольного монтажа кондиционера в судебном заседании нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с установкой дополнительного оборудования (системы кондиционирования), в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного кондиционера исполнено не было, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать установленного кондиционера с фасада пятнадцатого этажа и привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно фасад пятнадцатого этажа многоквартирного дома за свой счет, подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для устранения ответчиком нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных доля по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж неправомерно установленного кондиционера с фасада пятнадцатого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно фасад пятнадцатого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... за свой счет.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт ...), ФИО4 ФИО11 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в равных доля по 10 000 рублей с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова